• 泓毅律师事务所－经典案例3
• zt.wineast.com 发布时间：2006-10-26 16:15:30
  文章录入：泓毅律师事务所

• 天津某公司申请扣船一案         天津某公司与国外的某箱运公司于2005年1月1日签订了“代理协议”（AGENCY AGREEMENT），约定由该公司为该箱运公司在中国天津新港的船舶进行代理。双方约定，该箱运公司的自营船、租船靠挂天津港时，均由天津某公司作为其船务代理，同时明确约定了双方的责任与代理费的收费标准。         自2005年1月后，天津某公司开始为该箱运公司进行代理，接受其委托，先后为其5艘船舶进行了多次的船务代理。其中，有2艘船舶仍在天津港正常运营中。在代理过程中，天津某公司为上述5艘船舶共代垫港口使费等合计260万元人民币，应收取代理费合计35万元人民币。         在协议履行过程中，因该箱运公司延期支付相应款项，虽经天津某公司多次发函催讨，但该箱运公司一直以种种理由拖延支付，严重违反了双方的协议约定。         经查，该箱运公司在国内无实际财产，因此，如果该箱运公司拒绝付款，则上述费用可能难以收回。因双方在协议中约定争议解决方式为仲裁，在核实将有某箱运公司期租的1艘船舶于近期停靠天津新港后，天津某公司在申请仲裁前向天津海事法院提出了扣船申请。         天津海事法院经审查认为，虽然该船舶的船东并非该箱运公司，但是根据《海商法》第二十二条的规定，上述拖欠款中有部分款项应属船舶优先权。因此，为保证申请人的权利得以实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条的规定，天津海事法院立即向该外籍船舶下发了《扣押船舶命令》，对该船进行了司法扣押。         在扣押期间，经过多方调解，双方达成和解协议，该箱运公司分两次向天津某公司支付了欠款，天津某公司也及时向天津海事法院提出了解除船舶扣押的申请。         此案在未提起仲裁的情况下顺利结案，天津某公司挽回了巨额的经济损失。

> 相关专题：
 · 泓毅律师事务所－经典案例4
 · 计量方法—痛尝苦果的伯伊斯公司
 · 衰败企业管理漏洞剖析 四大失误铸就乐华之痛
 · 英特尔创新力的源泉
 · 破解乐凯富士合资谜题 乐凯掌握合资控股权
 · 做改造不做广告 ——Ｘ企业休闲食品营销诊断案例
 · [转帖]打工皇帝”唐骏的职场之道
 · 思科还能盛多久？
 · 健力宝一声叹息
 · 人力资源—沃里科公司的“第二个春天”