一、重资本运作，轻生产经营，公司业绩每况愈下。如果把发展经济作为立国之本的话，则战争和外交显然就属于国家策略的资本运作部分。诸葛亮在取得火烧赤壁等一连串军事和外交胜利后，就过于倚重战争等手段，连占湖南和四川为中心的广大地区（即益州）。诸葛亮于建兴元年（223）通好东吴，消解一方外忧；二年务农殖谷，闭关息民；三年领兵南征，平定叛乱。我们可以看到诸葛亮的治理初见成效，长此经营下去，蜀国会日益强盛起来。可他于四年（226）开始治军讲武，以俟大举；五年率众北驻汉中；六年出军北伐，掀起连年战火。而曹操则对恢复经济非常重视，在汉末乱离，生灵涂炭的情况下，是他召募流民，提供工具，实行屯田，使黄河流域的生产得到恢复。曹操的举措既使后来的魏国国力大大增强，也使曹魏政权得到百姓的真正拥护。可以说，西蜀国的败因根本在于对经济实力和农业生产的轻视，而作为西蜀国的CEO，诸葛亮有着不可推卸的责任。
　　二、公司治理缺失，缺乏民主决策机制和程序。毫无疑问，自火烧博望坡开始，诸葛亮在早期的征伐中，决策英明，所向披靡。但也许缘于此，致使其越来越独断专行。诸葛亮经连吴、安民、南征、治戎讲武、北驻汉中这一系列活动，已基本将军政大权一揽在手，并将决策神秘化。到后来，已然有欺骗董事长（刘备）、操控“国企”之嫌，与MBO只差一步之遥。如在刘禅已年满22岁，正是少年才俊，英姿勃发之时，诸葛亮 “虑后主富于春秋，朱紫难别”，意思是说：考虑后主年少无知，是非难辩。特派心腹大臣董元担任侍中一职，统领“卫戍部队”，“监管”刘禅，“后主益严惮之”，刘禅自然会很害怕。CEO诸葛亮对董事长继承人已达到掌控的地步。
　　三、重学历轻能力。诸葛亮在首次北伐时，任读书很多，但只会纸上谈兵的马谡（当时的学历层次可与博士相当）为先锋，督大军在前。可众臣都认为宜用魏延、吴壹等宿将。刘备临终时也曾对诸葛亮说，马谡言过其实，不可大用。诸葛亮不以为然。曹睿聚合五万兵，加关中数万兵，援军应在十万左右。马谡先至街亭，弃城舍水，依山为阻。结果被魏军绝其汲道，大破之。魏军同时还迫退赵云。诸葛亮进无所据，不得已退还汉中，斩马谡，贬赵云，并求自贬。
　　四、持仓过于集中，未能分散风险。治大国若烹小鲜，管理国家跟经营公司一样，需要一个具有一定规模和多样化人才组成的管理团队，而诸葛亮仅有庞统、法正、“五虎上将”、魏延等少数文武人才，未能形成规模庞大、多层次的经营管理队伍。相比曹魏文才若干、武将如云实在是太少。诸葛亮在关公大意失荆州丢命、张飞酒后遭杀后更出现人才空缺，这之后的败绩集中而至也就不难理解。
　　五、六出祁山缺乏五大利好的配合。诸葛亮六出祁山，北伐曹魏，固然悲壮，勇气可嘉，但至少有五大败因：一无稳固而有力的后方。蜀建兴五年（227），诸葛亮率诸军北驻汉中，他在上刘禅的《出师表》中曰：“今天下三分，益州疲弊，这是危急存亡的关键时刻。”几十年间，益州由富庶而衰穷。益州（今四川地区）乃西蜀国的根据地、大本营，益州衰穷，其后果可想而知。二无稳定的同盟。刘备虽与孙权结为亲戚，但始终有利益上的冲突，加上“刘备借荆州，有借无还”，与东吴的关系更不可靠。三是忽视中小股东的利益和支持。他南抚夷越，施的是权宜计，使其略安，不大乱即可，并没有用心力经营，只是屡输物资，乃至认为夷越“此患国之人也”，最终选择放弃，这是策略上的重大失误。四是题材单一。诸葛亮伐魏只是认为：“当年项羽起兵无德，……最后失败而亡，成为后世的警戒。现在魏国又犯同样的错误。” （诸葛亮《正议》篇），用曹魏篡权不正道的老掉牙的题材，哪里激得起中小股民（民众）的兴趣。五是轻视空头的力量，未能对空头进行有效的策略谋划。曹魏应是诸葛亮这个“多头”的“空头”，在北伐时，诸葛亮并未把曹睿这个少帝放在眼里，盘算着如何乘胜前进，曹睿则料到诸葛亮的动向，出手不凡。曹睿认为：诸葛亮阻山为固；并且亮贪得天水、南安、安定三郡，知进而不知退，破亮是肯定的了。遂亲率五万兵马急赴长安。结果使诸葛亮兵败而返。
　　六、错失再融资良机。古代人少地广，人口的多少就是一国能否强盛的资本，增加人口就如公司在股市融资一样重要。建兴三年（225）春，诸葛亮率众南征，到秋天就全部征服。但因诸葛亮把北伐当成迫切的头等大事去做，故对南中只能施以权宜了。后邓艾兵临成都，刘禅想退守南中，谯周认为：“南方边远夷蛮之地，……自丞相诸葛亮南征，兵势所迫，没办法才投降。现在我们遭遇困难，想到他们那里作个依靠，恐怕他们必然再反叛。”（《三国志·谯周传》）可见，治夷失偏，蜀汉政权实际上只控制着益州的北部，并未在南方获得有效的支持。据《晋书》等记载：刘备称帝，蜀约有户口二十万，人口九十万，蜀灭时，约有户口二十八万，人口九十四万，吏四万，兵十万。可见人口基本没有增加。而魏在并蜀前，约有户口六十六万，人口四百四十万。吴亡时，约有户口五十二万，人口二百三十万，吏三万，兵二十三万。与魏国和吴国相比，西蜀国的规模实在太小。
　　七、错拒联营和重组。国与国之间的结盟亦如公司之间的联营或重组，均应根据时势变化灵活选择结盟对象，调整重组策略。可诸葛亮只认准与吴结交，与魏相抗，丧失了大好的通过联营壮大自己的机会。诸葛亮刚刚辅政时，曹丕就遣使入蜀，劝蜀向魏称藩。魏国数位大臣也致书诸葛亮，希望蜀国归顺。曹丕这时与孙权断交，所以想结交蜀国讨伐吴国。而当时诸葛亮正与吴结盟。蜀采取连吴抗魏的计策没有错误，只是应当机动灵活一些，不该一陈不变。曹丕正恨为孙权捉弄，欲加报复。诸葛亮若审时度势，与魏往来，探其意图，仍有两家取吴的可能性。而他却摈弃此策，坐失良机，结果反被东吴攻下荆州，并连失房陵、上庸等地，落下败局。
　　可叹，一世英豪诸葛亮因急于做大，规模扩张太快，结果是“出师未捷身先死，常使英雄泪沾巾”。