只有鲜花，没有掌声。这是证券时报的记者对长江电力股改方案沟通会的描写。鲜花是长江电力自己摆放的，据说相对于基金沟通中间的激烈，这样的投资者沟通会对于长江电力而言已然是胜利。

　　没有掌声，意味着什么？

　　激进的解释意味着反对，保守的解释意味着保留，沉默并不意味着同意。长江电力的总经理毕亚雄用长达一个半小时的微笑换取的是沟通现场的理性和有序，稳定的成本一如长江电力的对价，低之又低。

　　投资者并不是要饭的，投资者的理性有多种表达的方式，口诛笔伐是一种，苦口婆心是另一种；愤然质疑是一种，以脚投票是另一种；赞成是一种，否决是另外一种。

　　清华同方的方案被否决的时候，水皮杂谈发表“清华同方换来谁的希望”的文章，真心实意向清华同方的流通股股东表达水皮由衷的敬意。清华同方的流通股股东选择的是“宁为玉碎，不为瓦全”，这种高风亮节，是包括大股东在内的上市公司高管所不能理解的。

　　毫无疑问，清华同方的机构投资者是最少的，因此，来自中小散户的票决起了关键的作用。换句话讲，如果清华同方的机构投资者占一定比例的话，清华同方的方案或许早就被通过了，尽管这个方案充满了欺骗性。

　　什么叫觉悟，这就叫觉悟，来自中小散户的觉悟。

　　长江电力的股改保荐人广发证券的总裁董正青为长江电力遭遇的抨击鸣不平，董正青不明白，为什么长江电力受到的舆论关注最多，受到的质疑批评也最多。

　　董正青问，为什么有这么多的证券研究机构对长江电力给予了肯定的投资评级？为什么又有这么多的机构在方案公布后增持长江电力？

　　董正青是真不明白还是假不明白？

　　如果是真不明白，那么水皮就告诉他，这就是中小散户和机构投资者的差异所在。什么差异？面对中国资本市场制度转轨的认识差异、觉悟差异。在机构投资者眼中，这是一个发财的机会。大股东是这么想的，因为手中的非流通股马上就可以变成流通股了，资产虽然受到变现的制约，但是却完成了成倍的增长，市值更不可同日而语；保荐人也是这么想的，1376家上市公司，每一家都要股改，每一家都要聘请保荐人，42家合格的券商平均每家能均摊上30个客户，每笔保荐费以百万计，就是3000万的收入。而在中小散户的眼中，股权分置改革在一个不是最合适的时机启动，中国资本市场面临着制度转折的巨大不确定性，投资者的利益有可能再一次受到这种转折的伤害。因为，管理是那么的简单，一个流通市场分裂为三个流通市场，价格中枢将不可避免地下移，流通市值的平衡将不可避免地以股票价格的下跌来完成，这就是为什么试点企业不管送多少，市场都会自动除权的原因。换句话说，送多送少，在市场的结果都是一样的，都不可能为投资者带来现实的利益增长。但是，即使如此，投资者也没有抛弃这个市场，一个因素是抛不起，因为亏损太大了；另一个因素还是希望中国股市能够真正地好起来，能够成为一个真正的投资场所，他们对管理层充满信任，相信管理层倡导的他们并不认同的改革能够为这个市场带来活力和生机，所以一直在忍受。

　　如果是假不明白，那么水皮也要告诉他，机构的增持并不能说明太多的问题。长江电力的市盈率高达48倍，难道董先生真的以为一个电力企业能够像高科技企业一样为投资者带来不断的惊喜吗？难道真的以为一个垄断的电力企业能够有与市盈率相匹配的业绩回报吗？同样是一个业绩相对稳定的蓝筹大盘股，宝钢股份的市盈率维持在6倍左右，这样的格局会长久吗？水皮更要告诉董先生的是，今年早些时候宝钢再融资，机构投资者不也都投了赞成票吗，结果又如何呢？宝钢再融资的价格为5．12元，而宝钢的价格却直落4．53元，现在还在5．05元徘徊，机构投资者丢人现眼，搬起石头砸自己的脚，这样的事不会只有一次，也不会是最后一次。

　　事实上，长江电力作为一只大盘股，净资产只有2．83元，而流通市场股价却高达8．48元，这一切是靠谁在维系的？是靠投资者。面对高达48倍的市盈率和高达2．9倍的市净率，上市公司和大股东应该感念流通股股东对自己的信任和希望，并由此而给公司带来的良好形象，而不是无尽的索取。

　　股权分置改革是对过去不合理的制度安排告别。这种不合理的制度安排给包括大股东在内的所有投资者都带来伤害，但是和大股东相比，流通股股东受的伤害更大更直接。而改革如果顺利，那么将会给包括大股东在内的所有投资者都带来好处，但是与流通股股东相比，大股东的好处更多更显著。试点改革中的对价是由补偿和含权演化过来的，并非完整法律意义上的对价，而是蕴含了对于历史补偿善意的一种表达。

　　“股权分置改革不是简单的支付对价，而是通过建立尊重股东权利尤其是公众股东权利，塑造共同利益的机制。指望什么问题都能够通过股权分置改革来解决，是股权分置改革不能承受之重；但简单的支付对价，则是股权分置改革不能承受之轻。如果公司没有在尊重股东利益、改善治理结构、重视长期回报、恢复股东信心上有所作为，股权分置改革的意义会大打折扣。”

　　这段话不是水皮说的，是证监会副主席屠光绍在他个人的署名文章中说的，如果董先生能领会屠光绍的意思，那么他的困惑也就会烟消云散，否则，他还会一直困惑下去。

　　顺便说一句，水皮不认为长江电力被否决，第二次试点就失败，恰恰相反。

　　长江电力的确是个带有标志性的试点，的确带有风向标的作用。长江电力10∶1．25送股，广州控股就敢10∶2．5送股，而长江电力和广州控股的保荐人都有中信证券，广州控股开盘跌停就已经说明了问题。

　　董正青能保证长江电力的股价稳定，能保证所有照长江电力这个葫芦画瓢的蓝筹股股价稳定吗？