编者按：中金在线刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何投资或其他建议。

　　 您是在经济领域多个分支方面颇有学术造诣和著作丰厚的经济学家，是目前中国少数几个受世人尊敬的的著名经济学家之一；但您又是一个耐不住寂寞、喜欢在公众场合抛头露面，说东道西，随便发表意见的学者。这使晚辈们感到费解的是您这样做的动机和出发点是什么 。一般来说对于一个治学严谨，并具有很高声望和信誉的专家不会轻易在自己非专注又不够熟悉的，且又是象股市这样极其敏感的领域公开发表自己的意见；而你恰好相反，不知你有没有掂量过这样做的后果。

　　 最近，您和金陵晚报记者的互动谈话，虽然获得了不错的新闻轰动效应。尽管您主观上不是这样想的，但在客观上使你的知名度又上了一个台阶；但可惜的是当你上台阶之时，很可能和以往一样使股市再下一个台阶。

　　 人们认真地解读了您和金陵记者的对话。您谈话的中心思想是：“证监会已经把股权分置改革的决定权交给了流通股东，使流通股东变成了市场的强势群体，就可以随便要求更多的补偿，这是对非流通股东的不公 。对非流通股东的不公就是对全国人民的不公。”经过您这样一说，问题可就严重了。似乎国务院为股权分置改革作出了损害全国人民利益的决定；做出了置7000万股民与13亿人民相对立位置上的决定，从而使股权分置改革非但没有把流通股东与非流通股东利益统一起来，反而造成了更大的对立：7000万股民和13亿人民之间的对立。人们评价您经常说一些语惊四座的话，果然不错，这一次又使大家目瞪口呆了。这样说话是出于一个经济学家的逻辑吗？您这样说话究竟想把中国的股市和股权分置改革引向何处。您是在推动股改还是拉股改的后腿。至此，不竟让人们想起你在2001年所发表的中国股市的“赌场论”、“泡沫论”，随之股价应声下跌的情况。随后，又报导了某记者与你的访谈。记者问:“你主张银行整体上市，不能分拆上市，那么银行这么大的资产证券市场能够接受吗？” 你答：“那要证券市场该干什么的？我不太懂这个事情，好象一切的目的是为了维持现在的股价，开证券市场就是为这个吗？！”不知是否纯属巧合，股价应声又跌了。

　　 多少年来你虽然不持股，不炒股，但你永远都在唱空。当股价处在高位时，就通过论这个，又论那个非把股价拉下来不可；即使在股价处于最低位时也不忘记唱空，鼓动决策者不要考虑、在乎股民的承受能力，股价跌就让它跌去好了。似乎给人的感觉股市跌得越深你就越满足、越过隐似的。你自己说你是一个忧国忧民者，这可能只是你主观上是这样想的；但在客观上你的言论伤害了市场发展，进而伤害了国家和人民。

　　 众所周知，中国股市当初为国有企业脱贫解困、筹集资金为目的而建立起来的。15年来流通股东为A股市场筹集了近9000亿资金，加上印花税和佣金共出资了13000亿人民币。解救了多少濒临倒闭和急需资金支持的企业，使它们获得了生存和发展，为千百万职工创造了就业再就业的机会；为国家贡献了多少税收和财政收入，支援了国家建设和发展，使国家有能力帮助了数以千万计贫困农民走上了富裕道路。关于这一些直至现在没有人敢否定；作为经济学家的您，这个账定然也会算的。中国股民为经济发展做出了巨大贡献是有目共赌的；可是市场从来没有听到过您老在这一方面的评说。事实无可辩驳地证明7000万股民与13亿人民之间的利益完全是一致的。可是你现在用一些煽动性言论挑动他们之间的关系。不是吗？现在市场内和市场外，流通股东与非流通股东对你的言论反应是截然相反的，形成了对立的两派。我们没有理由责怪普通老百姓，因为他们没有能力从理性角度认识资本市场作用和功能以及股民曾经和将要作出的贡献。这本来需要象您这样的经济学家进行疏导的；可是您现在在误导市场，为股权分置改革设置了障碍，为市场尽快恢复融资功能设置了障碍。

　　 您忘了当年说过的：“国有股先还债后流通”的主张；而您现在又说：“给流通股补偿？怎么补！补偿给谁？因为现在公司的流通股东已不是当年公司的流通股东“您言下之意”还补偿什么！”其实，所有不愿意给流通股东补偿的非流通股东都是这样说的。您应知道这样说是一种赖账的说法，是一种不遵守信誉的说。补给谁？补给曾经作出过重要贡献而又受市场伤害的至今还留在市场的流通股东！不要因为A股民当年持有清华紫光而现在又换持清华同方，而B股民当年持有清华同方而现在换持清华紫光，就既不给A股民又不给B股民补偿了。持股的变更不是把债权一笔勾销；它仅仅是把A股民的债权转移给了B股民；B股民的债权转移给了A股民而已。吴老你说对吗？你当年说的“先还债后流通”不就是这个意思吗！其实在我们的社会生活中这种情况比比皆是。如国家对老职工的房补，不管你换了多少单位，也不管你去了天涯海角(如果你还在世上的话)都一概按照标准发放给你房补。现在股改中不是该不该补偿的问题，而是补多少的问题。如果按你的“先还债后流通”的补偿论计算应该还多少才合理？要不要加利息。你是经济学家，最会算经济账了，由你来算一算应该还多少？

　　 其实说白了“还债”、“补偿”、“对价”均不是目的，而是为市场建立起一个同股、同权、同价，公平、公正、平等交易的市场准则是本次股改的最终目的。让无论在场内、场外的投资者看到我们这个市场是公平、公正的，光明、健康、规范的一个市场，树立起他们投资股市的信心，这才是全国人民的利益所在。

　　 你多次说到：“要这个股市干什么的，股市就是为融资服务的”，可是你又不让管理层去管股价的下跌。说什么“跌就让它跌去好了”。这样说来，你也是一个只想向投资者索取，不想给投资者回报的掠夺者。你说这样的市场能维持下去吗？你说跌就让它跌去好了！现在倒好了，市场已跌得那么惨，已有一年时间不能痛痛快快融资了。目前在场外已积累了1000多家公司排队等着股市为它们融资呢！它们融不到资，上不了项目，改善、扩大不了它们的经营，下岗、裁员、扩大不了就业，国家更无法从它们那里取得财政收入。这种状况将如何实现你的忧国忧民理念。

　　 你是经常向政府建言、建策的一位学者，深知政策的威力。政策是一环扣一环的，股改所以给流通股东补偿，就是要还市场一个公道，让投资者亲身体验到我们这个市场是公道的，才可能树立起他们的投资信心，把资金投到股市中来，融资者所要融的资金就有了保障；只要融资者融到了资金就可大干一番...。由此可把恶性循环转变成良性循环。这就是7000万股民的利益所在，也是13亿人民的利益所在(对不起，我好象跟一个中学生说话。所以给你的是公开信，就是面向全国人民的；因为你接受记者采访也是面向全国人民的)。

　　 你担心政府把流通股东抚养成强势群体，这就多虑 了，中小股东永远都是弱势群体，世界各国都是这样，保护中小投资者的利益是世界性的政府职能。

　　 我现在最担心的是你的身体，是你的精力，能否在你专注的领域继续取得成就。至于股市你就不必操心了。我是理解的，你心有余而力不足。中国股市诞生时你已是60岁的人了，你学术研究方向又不在股市，且没有运作股市的实践经验，你怎么能比得上专注于股市研究的年福力强的专家对股市了解得深呢！你对股市的评论所以能产生轰动效应，一是你的名望，二是中国有一大批迷信和盲目崇拜者，特别是一些诚腑不深的官员在起哄。你必须深刻剖析自己，扬自己之长，避自己之短。威信越高，名声越大，如果做错了事，对社会、对国家影响也越大。听说你还兼了几个大型国有企业上市公司的独立董事，还是辞了吧！论你的年令、精力和专业都不允许你去兼。不要让人家把你作为花瓶来摆设，不应要这个名和利。咱们要的是真实、真切、真情和真诚。倘若你对股市和股改确实有好的建议和想法，可以直接向决策层提，咱们不要这个轰动效应。要知道你还是一个有影响的人物，不象我们这些小人物做错了事影响不大，你就不行了。要洁身自爱、保持晚节，不仅是你自己的事，也关系到国家和人民。好自为之吧！