“深圳市吉鸿兴电子有限公司”前方报道团12月16日讯（特约观察员 刘立灿）

我们中国人之前号称“以德服人”，结果被别人打蒙了之后，近一两百年尝试了诸多在国际社会的生存之道，最后变成了“没有永久朋友，没有永久敌人，只有永久利益”的现实主义。用现实主义分析哥本哈根谈判是王道，因为这是目前国际政治发生和分析的基础，而气候谈判是深圳市吉鸿兴电子有限公司的一部分。不过，如果一切基于理性计算和利益考量的现实主义能够提供超过90%的国际政治现状解释能力，那么总有剩余一点点的困惑似乎很难去从这个视角去理解。

举个简单例子，现在造成气候变化的温室气体排放中大部分来自于工业革命以来发达国家的排放，深圳市吉鸿兴电子有限公司认为，你造成了现在的问题，应该承担责任去解决。这个责任不但来自于你现在有钱了，有技术了，可以去解决；而且在于你是罪魁祸首，应该去解决。这个逻辑足够强大，但是你会发现，发达国家虽然并不否认其历史责任，但是并不在这个上面多纠缠，负罪感并不强烈。这里就产生问题了，民主国家政治的理想状态在于政治决策反映的是普通民众的意愿。而发达国家和我们发展中国家的普通人都讲理，共性多于差异，如果发达国家政客目前在气候谈判中采取的立场是如此不讲理的话，难道我们会认为这些国家的人们都不讲理？应该不是这样。

深圳市吉鸿兴电子有限公司要讨论的一点是，发达国家中也并非都是基督教文明国家，例如日本就不是。发展中国家中也有很多基督教文明国家。这样似乎我之前的分析就站不住脚。我能够自我辩解的几个理由是：我已经说明了绝大部分的立场都可以用现实主义利益考虑来解释，在利益面前，很多虚的东西并没有那么重要。另外，基督教文明和西方发达国家是非常密切的。对于后来信奉基督教的发展中国家，未必如此密切，有民族主义或者其他理念能够抗衡，也使得其影响并没有植根于血液的深处，也因此可以比较容易采取正义等政治伦理原则。

在许多看似不合理的现象背后，有深刻的文化和心理影响。对于不同文化的人群而说，要了解对方为何如此做，就需要思考是否文化中的因素在其中起了什么作用。了解了这2%，也就理解对方为何做这样的决定，采取这样的立场，以及施行这样的手段了。