第二，说到流动性，联系到本专栏一直在关注的“一对多”产品，一个全新现象就是“一对多”绝大多数都是灵活配置型产品。对比一下我们丰富多彩的公募基金，按照国家法定的一级分类，有股票基金、混合基金、债券基金、货币市场基金、其它基金这五大类；如果按照银河证券研究所对于开放式基金的进一步细分，就有股票型基金、指数型基金、偏股型基金、灵活配置型基金、股债平衡型基金、偏债型基金、纯债基金、一级债基、二级债基、货币市场基金、其它基金，等等。

现在的“一对多”里，绝大多数产品属于混合基金大类之下的灵活配置型基金，品种高度单一。为什么会这样？作为首发批次的产品，毫无疑问都是最为重要的产品，仅此可见基金公司们对于灵活配置策略的极端高度重视。但是，问题就在这里出来了？为什么在公募基金里灵活配置型产品就得不到这样的重视呢？为什么一直都不是主流呢？目前，市场上最大的基金类别就是股票型基金。但是，股票型基金60%股票投资仓位底线，已经遭受到了很多投资者的质疑，此次基金公司在高调给富人理财的时候，放弃了股票型基金，集体重点选择灵活配置型基金，是否也表明了他们的一种态度呢？

以前我们都见过这样的论证，即或是基金公司、或是有关研究机构，都讲过一些话，出过一些报告，针对的是同一个内容？交易成本。大家有一个所谓的共识？频繁交易会提高基金的交易成本，进而降低基金的最终收益。一些绩效不好、交易量也不高的基金，尤其喜欢强调这个。对于这些观点，笔者一贯嗤之以鼻，理由很简单？多干活的人多找骂。

现在，基金公司趋之若鹜地为富人理财，扎堆进行灵活配置，其结果就是由于频繁买卖而产生的、高昂的交易成本，难道就因为服务对象是富人，便通通不在乎那传说中的所谓“高交易成本”了吗？便不担心“成本吞噬收益”了吗？绝对不是这个。只要可以绝对地多赚钱，何必在乎交易成本呢。绝对收益的最终数量高于一切，这就是“一对多”的目标。