2006年1月9日，王某依据一张欠条将曹某诉至广饶县人民法院，要求曹某偿还借款60000元。但曹某辩称，该欠条并非自己书写。双方为此各执一词，难辨真伪。为此，县法院委托山东永鼎司法鉴定中心对本案争议的欠条进行了鉴定，鉴定结论为：“借据”中“曹某”署名字样是曹某本人亲笔书写形成的。曹某不服该鉴定结论，认为委托鉴定要求是对借据的整体真实性进行鉴定，鉴定书仅对“借据”中“曹某”署名字样进行鉴定，与委托鉴定要求明显不符，该鉴定结论不能作为证据使用。故又委托滨州鲁正司法鉴定所对该欠条进行了重新鉴定，鉴定结论为：本案争议欠条不是曹某本人所写。但法院没有采信曹某的个人委托鉴定结论，遂判决曹某偿还王某借款60000元。

曹某不服法院判决，向检察机关申诉。为慎重起见，东营市院民行处与技术处联合委托了山东省检察院、公安厅等专家对本案争议的欠条进行了第三次鉴定，结论为：欠条笔迹不是曹某书写。依据查明的事实，东营市检察院向东营市中级人民法院提出了抗诉。在再审过程中，王某对于检察机关的鉴定结论仍存异议，后经双方当事人协商，由法院委托北京明正司法鉴定中心对争议欠条进行了第四次鉴定，最后得出结论：欠条上曹某签名字迹、落款时间及书写内容不是曹某所书写。法院最终认定了该鉴定结论，驳回了原告王某的诉讼请求。本案历经波折，在检察机关的法律监督下，申诉人曹某的合法权益最终得到了维护。