2.近日关于二套房贷政策实际上并未收紧的消息时有传出，如果保八成功，房贷政策会不会真正收紧？
    我一直对央行和银监会在二套房贷政策问题上扮演红白脸的角色感到不解。到底央行权大还是银监会权大，两者是何关系？真让人有些看不明白。如果说银监会有权监管银行包括央行的运作，那为何过去半年银监会竟然可以对二套房贷政策的监管放任自流，难道不是严重失职吗？现在，银监会居然还好意思说，从来就没有放松过二套房贷政策又何来收紧？我觉得银监会这样的表态十分的低能和愚蠢，只能说明银监会在二套房贷政策的制定和放松方面根本就不具有真正的话事权。这样的表态，就好像当年董建华对香港市民说8万5居屋计划从来都没有执行过一样，到底是想表现其有先见之明还是眼高手低呢？
    所以说，房贷政策的松紧其实是不应当与保8政策相联系的，也不应以保8作为二套房贷政策是否收紧的标准或前提条件。当初，制定二套房贷政策的目的是为了平抑房价，后来放松也的确是为了刺激购房来保经济增长。但二套房贷政策一定要适度，当初就不应该过严，后来又不应过松，现在再次收紧也不应过紧或过松，必须要真的做到适度。
    其实，二套房贷政策松或紧银监会都只是从金融信贷安危的角度来考量的，而不是从整体经济或房地产行业来考量的，难免有本位和自保的色彩。但房地产与金融是鱼水和唇齿的关系，一荣俱荣一损俱损。而金融业却常常以老大自居，也常常会“搬起石头砸自己的脚”。而且，在我看来，银监会其实并没有制定金融和信贷政策的话事权，除非央行和国务院发话，否则也只是虚张声势、狐假虎威而已。

3.实现保八目标后，楼市会遭遇新一轮严厉调控吗？
    前面提到过，如果要等到保8之后，才进行严厉房地产信贷、二套房贷政策的调控，恐怕已经为时已晚。宏观调控要有预见性、针对性和灵活性，而不是要等到米已成饭、木已成舟或者亡了羊才去补牢。
    今年下半年虽然中央表示不会对宏观政策做方向性的调整，但央行“保增长、防通胀”这样“一保一防”的调整，其实就已经是对宏观政策的方向做了一定的调整，而之前是全力保增长、保就业的的“双保”。其实，保增长并没有错，但不应不顾金融安危过度放贷和放松对房地产按揭贷款的监管；也不应不顾经济的安危将房价和地价重新推高到高危的境地。
    本来，对房地产市场的救助是应该的、必须的，但却不应该“过犹不及”和“适得其反”；本来，对经济采取适度宽松的信贷政策也是应该的、必须的，但却不应该完全失控、极度放纵；本来，对二套房贷政策的适当放松也是应该的、必须的，但却不应该名存实亡，而且先是“矫枉过正”，后又“放任自流”。
    就在这该与不该之间，适当宽松的信贷政策变成了极度宽松的信贷政策，表面上没有放松的二套房贷政策实际上却名存实亡。究竟谁应该对半年新增7万多亿贷款负责？究竟谁应该为二套房贷大放水导致监管失控负责？相信历史和现实会做出最公正的裁决。