如果汇丰、渣打、东亚等外资银行的房贷细则，也如花旗以个人为单位认定“第二套住房”，进一步如果各家内资银行也是以个人为单位认定“第二套住房”，而且这已不是空穴来风，那么每个家庭人口的名下都可以互相独立分别确定“首套住房”和“第二套住房”。果真如此的话，9月27日，央行、中国银监会共同发布通知，“对已利用贷款购买住房、又申请购买第二套(含)以上住房的，贷款首付款比例不得低于40%”，企图以此稍微限制利用银行资金暴炒房价的初衷又要泡汤，又一项看上去很美丽的政策效应依旧昙花一现。

　　党的十七大重点提出要保障民生“五有”，其中一条是“住有所居”。可是房价已经被利益集团联手炒上云天，广大百姓望房兴叹，无可奈何，难以安居。中央有关部门先后出过重拳，企图稳定房价，从去年的两个“国八条”到今年的“国六条”再到“九部门十五条”细则，调控的结果事与愿违，房价不降反升。所以建设部负责人作出中国住房和房地产制度改革是“很成功的改革”的判断，立即遭遇广泛的民众质疑，在不久前的记者招待会上，建设部副部长强调，中国政府有能力解决好房价上涨较快问题，百姓确也引颈以待。

　　因此现在需要好好反思，为什么那么多的房价调控措施难见效果，越是奋力调控，房价越是上涨？这种让人尴尬又令人焦虑的现状之所以反复出现，是否与调控措施不够科学严密有关？你看，想要调控银行不要再给炒房市场过度供给资金，以免银行承担过大风险同时也能调控一下房价的政策，就是因为调控政策中没有认真界定“第二套住房”的标准，各家银行都可以按照自己的理解去解读和执行“第二套房”政策，就给该项调控政策留下了巨大的漏洞，使得这一刚性政策变成了弹性政策，对炒房的调控作用大为减弱甚至归零。

　　在这种情势下，我们的惯性思维，总是批评有人别有用心“打擦边球”，只是痛恨有人钻政策的空子，仅仅是挖苦嘲讽“上有政策，下有对策”。我们现在能不能换个角度看问题，能不能考虑要求制定政策者多作调查研究，多了解社会实际，多发挥群众的智慧以便集思广益，把政策制定得严密些、科学些、经得起实践的考验。诚然，认识论和实践论告诉我们，一般不可能制定出完美的初始政策，但是发现漏洞后，就要尽快补上。例如“第二套住房”的界定，初始政策中留下了这个漏洞，已经被人们发现，现在就应该尽快补善。

　　其实我们没有多少理由责怪人们钻政策的空子，哪怕是钻法律的空子，政策法规乃至法律都应当是刚性的东西，自然人和法人有义务严格执行，但是政策法规乃至法律限制以外的，就应当是自然人和法人的活动空间，而且是充分自由的空间。法律没有禁止的事情，公民都可以做；只有对政府才是反过来认定，法律没有允许的，政府都不能做。公民怎么有义务明白法律有哪些空子，而其不能钻空子呢？同样自然人和法人怎么有义务明白有关管理政策有哪些空子，而其不能钻呢？所以我们的社会管理者，打击钻空子，不如补漏洞。