西南政法大学民商法学院谭启平教授说，“断供”从法律上来讲，是非常清楚的事情，业主和银行之间的抵押合同签署以后，具有法律约束力，不还贷款，就是违约，银行有权起诉。纯粹的断供案，银行胜诉无可置疑。而且业主采取断供后，并非把房子抵押给银行就可以了事，对于购房者来说，会有以下两方面的损失：

　　首先，银行将向法院起诉。如果银行胜诉，将判令业主偿还贷款的本金、利息、罚息及诉讼费。如果业主仍无法偿还，法院将强制执行拍卖业主房产。目前，在房价大幅下跌的情况下，拍卖所得的款项往往不足以清偿贷款，那么银行还有权利继续向业主追讨尚未还清的款项。在此过程中发生的执行费、评估费、拍卖费等也将由业主承担。

　　其次，断供将会严重影响贷款人的个人信用。断供业主将会成为银行的“黑名单”，其在央行的征信系统中的个人信用将严重受损，对个人未来生活及商业活动将产生许多制约，“东山再起”的机会都会受影响。

　　谭启平教授认为，购房自住的业主一般不会轻易断供，业主购房后一般都花了很多精力和金钱装修，并不会因为房价下降，而影响住房的质量，断供得不偿失。但对于房地产中介或“炒房族”来说，可能会出现大量的“负翁”。

　　谭启平说，在“断供”案件中银行、业主都会面临直接风险，虽然表面上不会涉及开发商的利益，但从长期来看，会影响开发商后续的健康发展。首先是说明楼市的价格呈现下降的趋势，不利于开发商。其次是银行的按揭还不了，银行就不愿与该开发商合作，影响后续的资金回流。