《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》的第五十四条规定，如果是背书人记载“不得转让”字样，其后手再质押的，原背书人对后手的被背书人不承担票据责任，但不影响出票人、承兑人以及原背书人之前手的票据责任。理论界也是如此认为，笔者也深有同感，毕竟背书人记载“不得转让”的目的就是不想对其后手之外的其他持票人承担保证责任，法律也对此予以承认，没有理由让其因别人的行为陷入不利的境地。

　　“委托付款”“质押”也被认为属于广义的“不得转让”字样。记载“委托收款”字样的票据持票人，因仅有代理取款的权利，无权把票据进行质押，有因票面的明确记载也不存在因善意取得质权的可能。记载“质押”字样的票据持票人，只对票据权利享有质权，因为质权不能和其担保的债权分离而单独转让和再进行担保，所以这样的票据不能再行质押。