为什么企业家都拥有如此强烈的控股情结？一种停留在表面的猜测是，面对一个市场前景看好的科技项目，合作中的控股地位可以转变为分配上的优势地位，这可以让投资者实现投资回报的最大化。追逐利益最大化是资本的属性，这当然无可厚非。

但如果仔细分析可以发现一种更为深层的逻辑，在西方经济理论看来，企业家才能是一种对其他要素具有整合组织能力的高级生产要素，对任何一个项目而言，资本上的控股权恰恰意味着经营管理上的支配权和指挥权，只有拥有了这种权力，企业家才能方能得以发挥。而一旦不能控股，投资者必然丧失整个项目的决策权。

由于这种个人设计与投资者的期望相去甚远甚至针锋相对，以至于造成了技术和资本难以达成合作的难题。当然，这一难题也不是什么新鲜事，且不说这些初始合作不成的情况，即使那些曾经顺利实现合作的企业，也有很多不欢而散而最终分道扬镳的案例。

利益矛盾应该是对这一问题的首要解释，很多合作之所以开始顺利而最终不欢而散，很大程度上在于利益关系的变化，比如在企业步入正轨之后，技术不能再做到业界**，此时资方就会将责任归因于技方，想让技方为企业损失承担责任；而另一种情况则恰恰相反，一些投资者一旦看到初始投资已有回报，往往吝啬于追加投资，想用最少的投资分享最大的利益，显然，这两种情况的矛盾都会破坏整个合作。

除此之外，缺乏合作精神的“窝里斗”和权谋文化也应该对此负有一定的责任，加上在中国管理者身上普遍存在的独裁倾向，双方之间的猜忌和算计也会在利益面前日益严重，双方虽然在形式上合而为一成一个公司，但在心态和思想上很难真正统一成一个整体，甚至于各自怀着本位主义的鬼胎，整天想着“我”，而不是“我们”。

面对这种中国特色下的普遍规律，发明家最好的创业方案是寻找风险投资，因为风险投资一旦认可创业团队并投资之后，一般很少干预企业的经营管理，这样可以给创业团队一个宽松的自由环境，而待到企业发展壮大之后，可以通过回购风险投资股份的形式实现控股。

而另一种可能则要靠运气，那就是遇到一个志同道合情趣相投的企业家，相互欣赏彼此取悦，能够在思想观念上达成一致，而且尊重并承认金徐凯的知识产权价值，并愿意提供给他一个施展发明和创业才华的舞台，这种机会可以理解为江湖术士所言的“贵人相助”。当然，这的确是需要运气的。