1.经济存在中长周期。一个是统计周期，一个是计划周期。统计周期是指我国经济自1981年以来存在11年左右的周期，计划周期是指相邻的两个五年计划组成一个周期(如经济增长率呈现高低循环，“六五”高，“七五”低，“八五”高，“九五”低，“十五”高)。

    2.经济存在政治周期。依据统计，我国经济增长率在党代会的当年与第二年较高，在最后一年较低。

    3.我国经济波动幅度趋小，尤其是1992年以来。

    4.最近几十年来世界经济增长趋于平稳。

    5.中国经济具有可维持性。原因有：①中国的老百姓传统上求稳定。②中国的农业(粮食)最近20年来比较稳定，最大波动幅度不超过10%，多数年份是3-5个百分点，考虑到世界农业总体过剩，中国农业不会有危机。③中国的政治是稳定的。5实际的经济是稳定的。⑤中国的经济总量越来越巨大，这有利于稳定。⑥相对较大的区域差异所带来的非同步有利于稳定。

    二、要全面判断中国经济

    1.发展方面：一是发展的量，一是发展的质。发展的量是指经济增长速度，发展的质是指财政稳定度、国际收支稳定度、失业率、货币稳定度、环境污染度。

    2.改革方面：依据国外的200-300年市场化历史，可以认为中国经济市场化之路不可能在20-30年就能完成，至少还需要50年才能基本建成市场经济体制。

    3.安全方面：①加入世界贸易组织3年取得了成就，但不可乐观。因为国外进入在初期总是较慢的，一旦进入拐点就相当快了。我们不可做水壶中的青蛙，温度没有升得太高之前很舒服，一旦觉得热得难受时已无力跳出。②外资外贸是双刃剑，不能再盲目崇拜了，可能是土地的另一种形式的割让。③出口退税对国内经济是一种伤害。

    三、没有相对可靠的统计数据就没有科学的决策

    1.目前全国数据与各省数据之和有较大偏差，这是必须解决的。

    2.各部门数据不统一是一个问题。比如水利部发布公告说，“水土流失强度明显降低，生态环境显著好转”(《光明日报》2004年12月11日)。显然这与环境保护总局的“总体恶化”不吻合。

    3.党、政、军的信息公开不够。特别是许多可以公开的党务与军务信息没有公开，至今没有网站。有的政府网站信息更新速度慢，比如公安部网站在2004年12月还在通缉马加爵。

    4.没有统计非正规经济。任何国家、任何时候非正规经济都是一种客观存在。

    5.对城乡差距简单地依据收入判断是不合适的，因为有不可比成分，比如农民拥有土地、拥有住房、少有城市的污染、粮食自足等，城市生活需要高成本。总之要深入分析。

    四、可以解决的几个突出问题

    1.汽车大量进入家庭必然害大于利，这是由13亿人口的国情与最大多数人的利益决定的。荷兰1600万人口却有1700万辆自行车，荷兰的经验值得思考。必须要有战略眼光，不能等能源、污染、拥挤等问题产生危机再来解决，那样成本太高。可行的办法是利用税收与收费手段。比如能源税、污染税、拥挤税(费)等。

    2.社会保障不要陷入乌托邦，因为有13亿人口。要抓重点。不要真需要保障的没有保障，已经保障的浪费资源。核心是小范围、有限度。小范围是指弱者(吃低保者，大学生，不等于年老者)，有限度是指保障水平(包括医疗、养老)不能高，过高就是对其他人权利的伤害，实行个人基本保障为主、国家社会保障为辅的制度。同时降低社会保障缴费水平。

    3.人民币超稳定是不合适的，人民币升值利大于弊，给国民更多的福利。人民币的真实购买力不可人为压低。利率与汇率的调整要制度化，不要搞神秘操作。不管是否调整，应每季度对外公布政策结果。

    4.每年的财政预算不可交付通过太晚，应由每年3月提前到上年的10月之前。如此每年全国人大会议应提前半年召开，否则人大的权威受到伤害。

    5.要解决所有制歧视。明显的是城市里的出租车经营、矿产资源的开发对民有经济仍然是限制的，损害了国家与老百姓的利益，造成了少数人的暴利。

    6.2005年物价不会有大问题，估计在4%以下。因为虽然资源、人力价格上升，但工业品价格下降。现在的问题是要加强对突发事件的监控，如台湾、中东、南中国海等。

    7.减少农民才能富裕农民，对亿万农户搞种粮补贴成本过高。产量高不等于收入高。由于农民粮食自给率高，粮食价格变动对农民实际收入没有影响。关键是粮食的劳动生产率。

    8.没有人大代表的专职化就不可能有真正的监督。非专职的人大代表既没有时间也不会公正的行使权利。有的省正在要求2/3的人大常委专职，我以为这是不够的。人大代表的权利应该平等。另外，人大常委的概念名不正言不顺，因为没有人大全委会何来人大常委会？

    9.我们要坚持马克思主义，但什么是马克思主义呢？马克思本人没有说过，所有的解释都是后人说的，是否一定符合马克思的本意呢？我以为，马克思主义就是实事求是，这是不可辩驳的，其他任何解释都会引发更大的问题。因此，有人说马克思主义被淡化、被边缘化是不合适的。实事求是是不会被淡化、被边缘化的，被淡化、被边缘化的一定不是真的马克思主义。