“市场失灵”的结果产生的是一种“囚徒困境”。回到文章一开始时我们所提出的问题，诚信为何屡屡缺席？博弈论告诉我们，在市场经济中，一个“经济人”的选择总是取决于相关的“经济人”的选择，这种战略的相关性把他们紧紧联结在一起。就以诚信为例，当所有的人都守信时，自然这最好不过；然而，在某个行业中，当某个“经济人”因为不守信用而获得了更大的利益时，自然其他的“经济人”为了获取竞争优势也会放弃守信。这样的结果是，所有的人都变得不守信了。在选择守信还是不守信的过程中，这里面的博弈过程就是“囚徒困境”。从这里来说，就有点类似“劣币驱逐良币”。)骗\术8网`[% www.wineast.com 5]~

　　是谁营造了这种“劣币驱逐良币”的环境？“市场失灵”总是与“政府失败”紧紧联系在一起。公共选择理论告诉我们，正因为市场会失灵，才需要政府的干预或调节。然而政府在履行经济职)骗\术8网`[% www.wineast.com 5]~

　　能时，并不总能起到弥补市场缺陷的作用，市场不能解决好的问题，政府不一定能解决得好；政府本身也不是万能的，它也会失败。在市场经济的运行过程中，政府也是经济人，只不过政府的利益是在追求公共利益的过程中来实现的。这也告诉我们，当政府干预市场“失灵”时，其实并不是政府行为的无效，而是政府及其官员的素质、能力、职能、作用等方面不到位所造成的，其中就包括失职、权力寻租、官僚机构的低效率等等。 }骗n术b网?[g www.wineast.com t]8