多数教育初创公司都很烂，究竟他们问题出在哪儿?

我们身处的，是一个教育科技型初创企业蓬勃发展的时代。

根据GSV顾问公司研究称，在2007年到2011年，用于教育公司的投资翻了一倍，已经达到9.3亿美元。而来自全美风投协会(NVCA)的数据，5年内，用于教育科技公司的投资已经翻了三番。教育科技初创企业指数性增长的情况并不奇怪，而且，在可预见的未来，这种状况还会持续。

许多教育科技公司只是机械的开发他们的产品，因为公司的创始人都有一个固有思维，就是，如果在学校里有一个特定的问题，可以通过一个新技术或提供一个教育技术版本就能解决。

比如，他们可能会想，“上课时，我总是忘记带我的化学课本到课堂，为什么我不开发一个很酷的应用程序，把相关的内容在上课前自动地发送到学生的设备上呢?” (请注意，这个例子并不是来自一个真实的初创产品，但如果真有这样的产品存在，我也不会感到吃惊)。其他的教育科技公司还有一些想法，准备开发产品来帮助学生提高学习成绩，他们也正在这么做。

我不想向你透露….

对教育科技公司来说可能是个惊喜，但投资者可能会不再向黑暗中盲目开枪了。如果不去仔细了解学生如何学习和成长，成绩如何提高，那些初创公司想要创造成功学生的奇迹几乎不可能发生。

实际上，技术无法创造学习技能，以何种方式来使用技术，才是关键所在。

那些教育技术初创公司在设计他们的产品时，几乎很少和教育者去交流。举个例子，他们常常直接给我发送一些邮件，要求我对他们已经完成的产品进行评价，最好是还能给他们类似“你们的产品很酷”的结论。其他领域的初创公司绝不会这样做，可以想象，一个基因初创公司，在生产他们生物技术产品之前，会不去和相关的医学研究者进行讨论吗?绝不可能，否则没有哪家风投公司会对这种公司进行投资。

但是，还是有很多投资者在盲目的砸钱，即使这些初创公司从来不去读哪怕一篇和教育相关的研究资料。我的同事，Audrey Watters评论趣味编程网(CodeAcademy)获得250万美元投资说，“哇，真是教育科技投资中最垃圾最差劲的一天。”

教育者和研究者都明白，学生从趣味编程网根本学不到什么。

数据在哪儿?

教育机构采用新科技是有问题的。高等教育机构和他们的管理层已经开始对这些教育初创公司表示怀疑了，因为这些教育科技公司没有数据显示他们的产品真的跟他们说的那么好。实际上，在他们未公开的教育科技潜力报告中，全美经济顾问委员会评价，“这些教育科技产品很难证明他们是有效的”。

证明他们有效，其实并不困难。只是这些初创公司还不愿意或是还没有得到相关的专业人士而已。让教育者来评价教育科技产品是否有效，而不是仅仅告诉他们这些产品对帮助学生是有效的。

以下是一些建议：

1、 开发产品时，多和教育者交流。你不需要让一个教育者或研究员手把手进行指导，但至少，你要把你正在生产的产品有哪些功能展示给他们。

2、 评估结果。以商业化的语言来说，意味着“要提供财务数据来显示你的业务是否成功”。因此，你必须向教育者提供数据来显示你的产品是否表现的不错。你是不是开发了一款程序用来增加学生的出勤率?那么，就要使用前和使用后的出勤率数据展示出来。

3、 基于评估数据改善你的技术。这涉及到bug修复和用户界面设计。如果和教育界合作者一起协作，你很可能会发现你的产品会表现得更好。我最近的一篇论文就阐述了，在课外使用推特和学生交流很容易激发他们的学习兴趣，但是如果在课内使用推特，则没有这样的效果。如果你的产品需要得到一些积极的效果，你必须在改善产品之前得到一些相关的数据。

4、 发表你的发现。无论你是否相信学术发表过程，如今的学术文化价值导致了更多的学术刊物通过同级人员复审而不是什么博客张贴，陈述报告，或者其他的方式。如果你及时的在学术圈发表数据，将对你的学术合作者十分有利。

5、 学习学术界的文化，帮学术界学习创业文化。这将会帮助创业公司了解新的技术在教育界应用时会受到的阻力，当然，也会帮助创业公司找到和学术界更好合作的最优方法。by Reynol Junco教授(哈佛大学Berkeman中心互联网和社交研究部机构合伙人。主要研究社交技术对大学学生的影响)