继上周发布了266个网贷平台黑名单和676个预警名单，引发市场一片哗然之后，昨日，大公国际旗下子公司大公信用数据有限公司再度发布网贷平台黑名单公告，遭到多方质疑。

　　一

　　“大公信用数据有限公司在对网贷平台的跟踪中发现，××P2P平台近期信用风险水平严重恶化，出现以下问题：××P2P平台信息披露不充分，虚构债项信息，债务人融资成本高，涉嫌非法集资，完全失去偿债能力，平台无法经营现处于关闭状态。”大公信用在公告中称，根据《大公互联网金融信用风险黑名单管理办法》相关规定，经评审委员会评审将上述平台从预警观察名单移出，予以列入黑名单。

　　这已经是一个星期之内大公信用发布的第二份网贷平台黑名单，在此之前一起互联网金融黑名单事件就已将大公国际推上了舆论的风口浪尖。

　　争议榜单遭业内集体吐槽

　　互联网资深观察人士雷鸣接受信息时报记者采访时表示，这份预警名单表面上的问题就有两个，一个是基本的信息错误，上海的拍拍贷被划分到了陕西，11月份就曝出问题的重庆平台渝商创投被划分到了四川，广西名单中海存在平台名称重复的现象；另一个则是信息滞后，中汇在线、文妥财富等已经确定出事或者出现提现困难的问题平台，竟然也处于“预警观察名单”当中。

　　与此同时，大公信用评级的评级程序、数据采集是否应该公开透明？成为各方热烈讨论的话题。

　　“本人对这份名单持严重怀疑态度，在目前征信不健全的前提下，怎么判断债务人的还偿意愿和能力呢？”深圳一家老牌P2P网贷公司的负责人接受信息时报记者采访时表示，该公司是否进入负面名单不重要，重要的是，大家必须知道大公信用评级的评价标准是什么。

　　该负责人表示，大部分网贷平台仅公布了借款人的部分重要信息，其他重要信息如债务人的偿债能力等风险把控、业务流程都需要在线下进行，因此网贷平台一般都会有大量的线下数据。大公仅依靠在线数据采集来评判风险，其实不够客观全面。

　　行业监管政策未定

　　除了大公国际并没有公布评价标准和准则之外，业内人士吐槽的还有一个原因，那就是银监会近日宣布机构调整，新设立普惠金融工作部将负责P2P的监管。但是在监管措施尚未出台的情况下，负面评价缺乏第三方监管与监督，客观性与公正性难以保证，或对合规、合法经营的平台造成严重伤害。

　　一位不愿透露姓名的评级公司总裁接受信息时报记者采访时表示，目前内地互联网金融监管的具体政策与办法尚未落地，在P2P的定位、准入机制尚未明确的情况下，进行评级未免为时过早。“作为信用评级机构，大公国际有权对网贷平台P2P行业进行评价，但是在行业监管办法都还缺失的情况下，无论他们的评价准线是什么，其评价标准的科学性、评价方式的全面性等存在讨论的余地”。

　　对于上述质疑，信息时报记者数次致电大公信用求证，但截至发稿时仍未获回应。

　　新闻回放

　　公布黑名单涉及266个网贷平台

　　1月21日，大公信用公布了中国首份网贷黑名单及预警名单，其中黑名单涉及266个网贷平台，预警名单涉及676个网贷平台。广东、浙江、上海、北京四大主要地区的黑名单集中度占全国的65%，成风险重灾区。一部分知名平台亦遭预警，尤其是有着银行系和上市公司双重背景的某资深平台，成为了上海地区名单上第一个上榜的平台。

　　然而，这份所谓的网贷平台“黑名单”一经公布，便引起各界质疑声讨。广东互联网金融协会当晚就发文称将对此份报告进行抵制，并要求大公信用评级向“误伤”平台道歉；北京网贷行业协会也在官方微博上公开质疑大公评级报告的客观与公正，并认为“黑名单”或“预警名单”具有负向激励作用，易于成为套利工具。

(责任编辑：DF154)