因为招行关闭对个别机构核身接口这事，微众银行董事长顾敏、主管同业的副行长郑新林、主管零售的副行长梁瑶兰等微众当家猛将已经连续两天亲赴招行与相关人士闭门商议了。

　　“哪有这么多阴谋论。如果因为这件事情发生在微众上线以后就说我们是刁难微众，是不负责任的揣测。真相就是我们此前并不知晓有那么多的机构通过代扣接口接入我们的系统，给客户资金造成安全隐患，而现在我们知道了。”招商银行零售网络银行部总经理江朝阳对记者直言。

　　他说的“这件事情”，指的是招行以“滥用银行代扣接口，影响资金安全”为由，暂停对个别机构核身接口的事。

　　而“个别机构”，被舆论理所当然地认为直指微众。因为虽然存量用户仍旧可以使用招行卡直接购买产品(只是额度减小)，但新增用户确实已无法通过绑定招行借记卡来开立微众账户了。

　　一边是零售之王，一边是纯互联网银行，事件很快演变成双方掐架，甚至上升到传统金融势力扼杀创新的高度。

　　估计不只江朝阳，招行的人这两天都憋坏了，自家银行被外界强烈地解读为“担心资金分流”。所以三个小时前，招行的官方公众号“招行微刊”发布了一篇文章，直呼“想和大家谈谈代扣接口的事”。

　　记者梳理了一下，核心论点如下：

　　1。代扣接口的运营环境有较大潜在风险，需要排查。而 “核身”是“代扣”的前置程序，所以只好把“核身”给停了；2。这不是搞针对，暂停对你的核身接口，不表示你有问题。

　　各位，我不是帮招行说话。但如果“避免客户分流”的论点成立的话，为什么招行的借记卡还可以开其他直销银行(比如民生)？难不成它就不怕同行抢他客户分流他资金了？

　　这逻辑上说不通啊。

　　所以回到“代扣接口”本身，我们来倒推一下。这个术语指的是一种资金划扣的系统协议，很多地方解释过了，大家可自行百度。其实用人话说就是，我信任A、B、C，我就把资金划转的接口给他们；但我不信任D，或者说还不够清楚D的底细，于是我就没有给D相应的权利。但在实际的操作中，D利用跟A、B、C的关系，接入了我开放给他们的渠道，这就造成了隐患。

　　所以，为什么用招行的借记卡仍旧可以开民生直销银行的账户，是因为民生银行属于招行信任的A、B、C。民生银行没有把接口开放给D(也就是其他第三方)，只给了用于公共事业、电信、保险公司等事先签约符合规定的机构。

　　那为什么这些机构符合规定？那是因为可以核实用户身份。比附你还信用卡，从开户行可以核实；你交保费，从保险公司可以核实；你交水电煤，从相应的公司都可以核实你的身份。用银行的术语来说，这些都是“亲见亲签”过的客户。

　　明白？

　　你细看下双方现在发的一切声明，有句话必须要注意，“微众银行通过深圳人民银行金融结算中心的核身接口”。这表明，微众银行不是直连招行的，而是通过深圳人民银行金融结算中心转接到招行的。那么这件事情就不仅仅是招行跟微众的恩怨(我相信他俩也没啥恩怨)，还与深圳人行金融结算中心有关。

　　应该确实是资金划扣合作上，而且是接口的开放上出现了一些问题。

　　有银行的专业人士这么帮笔者扫盲：银行POS机的收款、网银账户的汇付，走的清算支付通道是不一样的，而且每一次都需要核对支付指令和身份验证。而代扣，走的是独立资金划转接口，就是第一次需要验证(指令和身份)，以后就再也不用了。在国外，代扣叫授权支付，未经客户授权而产生的损失，由支付机构承担。

　　“第三方支付机构搞的快捷支付出来后，代扣就泛化了。讲句不好听的，某宝进行的资金划转，哪有核身过？用一张身份证加一个手机号就能开账户和消费，要真较真，网上卖身份证，一百块就OK，你怎么核实？说到底，这还是最基础的账户开立时的核身问题”，上述银行人士说。

　　除此以外，还有银联相关人士告诉记者，其实深圳人行结算中心在部分业务上与银联是重合的。这件事情的逻辑就是，深圳人行本来就跟各大银行有合作，获得了链接各大行代扣接口的权限。这是他们的业务之一。另一端，深圳人行结算中心把接口开放给了其他机构，比如第三方支付公司，也比如微众银行。

　　“其实招行把接口收回来，我想并不是针对微众，而是针对代扣接口那一端所连接的、包括第三方支付在内的所有机构”银联人士说。

　　记者脑补了一幅画面：其实吧，这事说来也简单，就是招行往深结算的方向开了一枪，然后微众倒下了。

(责任编辑：DF118)