在外界看来，不接受债权人提出的援助条件，等同于希腊无可能留在欧元区，不论公投以什么字眼出之，两件事实乃一件事。然而，对齐普拉斯来说，这种字眼上的差别，足以决定他本人和由其领导的执政左翼联盟(Syriza)的政治前途。这种把希腊面对的真实处境隐藏于一道“伪命题”的伎俩，被《金融时报》以“社评”规格斥之为误导公众。

　　希腊是去是留的真命题

　　老毕少年时代钟情摇滚，英国组合The Clash是我喜欢的乐队之一。The Clash有一首传世金曲，叫Should I Stay or Should I Go(我究竟是走还是留)。由于节奏明快且翻来覆去只有几个和弦，久而久之，此曲竟成了在下的“K歌之王”。

　　想不到，The Clash经典作品的歌名，竟成为希腊公投的“潜台词”。什么“潜台词”？摆在希腊国民面前的命题，并非“你是否赞成本国脱离欧元区”，而是“你是否接受债权人为延续对希腊援助所提出的条件”。

　　被斥误导公众

　　在外界看来，不接受债权人提出的援助条件，等同于希腊无可能留在欧元区，不论公投以什么字眼出之，两件事实乃一件事。然而，对齐普拉斯来说，这种字眼上的差别，足以决定他本人和由其领导的执政左翼联盟(Syriza)的政治前途。这种把希腊面对的真实处境隐藏于一道“伪命题”的伎俩，被《金融时报》以“社评”规格斥之为误导公众。

　　换句话说，在《金融时报》眼中，齐普拉斯是一名企图以障眼法欺骗选民的政治无赖。倘若他决心把希腊在欧元区的去留交由全民决定，公投的命题便该老老实实，让人民集体表决“Should I Stay or Should I Go？”

　　政治本来就是赌博，齐普拉斯要说服的是本国民众。看真些，齐普拉斯和Syriza今年1月胜选上台，本身就是希腊人在货币联盟问题上矛盾重重的结果。在非希腊公民看来，该国的债务危机扰攘五年，希腊要么接受“三巨头”为援助协议定下的条件，以换取继续留在欧元区；要么拒绝依照债权人意思办事，离开欧元区。

　　既然二选一的局面再清楚不过，希腊国民透过手上一票就去留问题表态，不失为合情合理的做法。然而，Syriza所以能够上台，除了希腊人不愿继续忍受紧缩之苦、Syriza政纲讨得选民欢心外，还因这个反紧缩政党明确支持希腊留在欧元区。简而言之，齐普拉斯是在两个相互排斥的承诺并存下登上希腊政党最高宝座的。经过五个月的艰辛谈判，这个如意算盘显然打不响，希腊必须二中选一。

　　希腊总理的政治赌博

　　齐普拉斯宣布7月5日举行公投后，民调显示希望留在欧元区的公民，比率明显高于支持脱欧阵营。由此看来，《金融时报》眼中的“政治无赖”虽蓄意利用“伪命题”转移公众视线，但民调机构早在公投举行前向公众展现“真命题”，假设公投真的能在本周日顺利进行，投支持票(接受债权人条件)的希腊人应可压倒反对一方，意味着希腊仍能留在欧元区，齐普拉斯则难逃下台命运。

　　齐普拉斯与债权人谈判期间中途宣布公投，剩下的磋商于希腊缺席下进行。在“是否接受债权人条件”这个命题上，他当然不可能游说选民投yes。换句话说，在必然要求选民投no的前提下，命题的设计大有授权齐普拉斯政府跟债权人就一项新协议展开谈判之意。

　　债权人之一IMF已表明不会在16亿欧元还款上给予宽限，周二限期一到，希腊赖债将成定局(是否符合评级机构“违约”定义，只是技术问题).

　　公投结果若与民调显示一致，那便意味着希腊人在咬紧牙关接受紧缩与脱欧引发金融经济崩溃之间，选择的仍是前者。情况如朝着这个方向发展，齐普拉斯以至Syriza固然赔上政治前途，但环球股市、欧元汇价未始不能随着形势明朗化而反弹。

　　公投难打退堂鼓

　　值得一提的是，2011年11月，前希腊总理帕潘德里欧亦曾大打“公投牌”，威胁交由公众表决是否接受债权人救助条件，手法跟齐普拉斯如出一辙。然而，当时的法国总统萨科齐于七国峰会期间召见帕潘德里欧，清楚告诉他希腊不是不可以举行公投，但命题必须明确关于希腊是否仍想留在欧元区。眼见耍不出花样，帕潘德里欧马上放弃，公投一事不了了之。

　　齐普拉斯姿态比帕潘德里欧高得多，打退堂鼓已不可能，这对希腊和环球市场倒非坏事。

　　(本文版权所有：香港信报财经新闻)

(责任编辑：DF099)