虽然债务限期已逼上门梁，希腊7月5日公投结果却仍对纾困方案说“不”；因为虽然急需紧急援助资金，但搭配着这些援助贷款所必须遵守的“紧缩计划”，却是希腊所不愿意接受的。

　　对于公投问题：“我们应接受欧盟、欧洲央行与国际货币基金于6月25日欧元集团会议中提出的纾困协议草案吗？”，公投结果的正反比例相当悬殊：反对者占61.31%，赞成者仅有38.69%。

　　对于投下反对票，希腊人的解读和欧盟的解读，其实是并不相同的。希腊总理齐普拉斯于日前，大胆提出以“希腊公投”来决定是否接受纾困方案；更进一步赌上自己的政治生命，公开呼吁希腊人在公投中投下反对票，并宣示如果反对派输掉公投，他就将辞去总理职务。

　　齐普拉斯所强调的，是“纾困协议草案”中，债权人对于希腊的要求过于严苛。他认为这些要求不但难以达成，而且对于希腊的经济回春，也没有帮助；齐普拉斯主张希腊当前所需要的，是较宽松的财政政策，以及减债和债务重整的协商。因此，齐普拉斯带领着希腊人否定“纾困方案”，主要是借此要求(或说是强迫)重新谈判的机会。

　　但是，欧盟和欧洲央行的解读，就不是这样了。在希腊举办公投之前，欧盟的许多国家，就对希腊一再提出警告(或说是恐吓)，表示如果希腊真的拒绝了纾困方案，就表示希腊拒绝了欧盟，而且更是拒绝了继续成为“欧元区”的会员国。

　　在这种讲法之下，希腊公投的结果，影响的层面就将会非常广泛。也就是说，纾困方案一旦遭到否决，希腊不要以为能够有机会重新协商。也因此，面临跳票危机的希腊，只能面对退出欧元区的命运。这些欧盟国家更宣称，如果希腊真的退出欧元区，可能产生的，就会是其他欧元区债务国“有样学样”的骨牌效应；甚至造成欧元制度的解体。

　　依据上述两种不同解读，希腊公投结果的影响及效应，因此当然完全不同。希腊因为希望有第二次协商机会，表明如果被逼得太急，就宁可拒绝纾困，放着大笔的债务不还钱了；欧盟则威胁希腊必须乖乖接受此次的协商结论，否则“吃不了兜着走”，破局的后果不堪设想。两边的放话，也都各有其虚张声势的“****对赌”之成分。因此，前天“反对派”在希腊公投中大获全胜，释出的讯息是希腊人并没有被欧盟国家吓到，显然决定跟随他们的总理齐普拉斯，与债权人“赌上一赌”。

　　在所有债权国家中，最坚持要求希腊遵守“紧缩条件”的，当然是德国了。7月5日希腊公投否决了纾困方案之后，德国口头上维持强硬态度，表示“没有根据”与希腊商谈新的纾困方案或减债；但是，随即于7月7日举行的欧元集团高峰会中，却有一些国家开始对希腊有让步的态度。因为，希腊实已面临资金极度短缺、周转不灵的窘境。希腊在6月底时，已经还不出国际货币基金16亿欧元的贷款；即将于7月20日到期，欧洲央行35亿欧元的贷款也没着落；更还有成千上万希腊人，面对着目前仍然关着门的银行。希腊公投拒绝了纾困，但欧盟、国际货币基金等国际机构，却无法坐视希腊的崩盘，毕竟，欧元区若因此瓦解，全球经济付出的代价是大家都无法承受的。

(责任编辑：DF155)