作者：吴昊  

        我们是一个私募股权基金，多数钱会投向没有上市的公司，有时候我们的基金(美元部分)也会投已上市公司，这两者对我们来讲没有一个明显区别。
　　上市公司股权价格很低的话，我为什么不买？我觉得管理私募基金未必要区分投的对象是上市之前还是之后，而是看他从谁身上募集资金。

　　第一个建议是，私募股权基金都是汇聚民间财富去投资新兴事业，非常有价值，应该把门槛降低，让更多的民间资本进入。如果管得太多，数量不够，不光投资新兴事业的目的达不到，而且保证不了股权基金的质量。况且管得太多，附加政府信用是不可避免的，政府机构管得太多，容易造成一种误导。我觉得这个矛盾是很难避免的。

　　在管多管少上，对私募和公募的监管，我觉得应该有差别。从维护出资人权益的角度来看，可基于对他们的认识能力的假设：如果出资人自我管理能力弱就多管一点，如果自我管理能力强就管少一点。私募基金的出资人大都是机构投资人，我觉得管得少一点，对这个产业发展是有利的；如果出资人是政府或者中小投资者，当然需要管理得更细、更多。

　　第二建议，私募也是金融服务业者，角色也是受人之托。金融业内最珍贵的东西是信誉，也是从业者最珍惜的东西。所以，对还没做什么事的基金，还不知道这个人行还是不行，你就放低门槛让他进来做。

　　如果做得好的话，也不用说他好不好，少管他就好了；如果做得不好，你就严加管制，以致他名誉受损或信誉丧失。这样政府就把可监管精力集中到做得不太好的那些人身上，而不是放到还不知道做得好不好或者做得很好的人。

　　第三个建议，过去几年我们确实碰到入口上的问题。现在入口是有的，你去登记注册还是不那么容易。所以，立法还要考虑执行因素。可能门槛定义并不高，但是执行若没有效率，门槛就变得很高了。比如到底去哪儿备案这件事情，哪怕流程很多，我们都能一步步走，但是从过去的体验来看，却不容易一步步清晰走下去。

　　此外，在执行上，一要规范信息披露制度，通过教育和信息沟通，去推动投资人成熟，哪怕花十年二十年时间都值得。另一个重点是提高关连交易和内幕交易的代价，尽量和信誉直接挂钩。最后一点就是促进专业化的发展，就是提高基金管理人的技能，提高市场可对其专业能力和素养进行鉴别的信息基础。