[“投资者之所以选择财通—银闰铖功1号，是冲着私募

　　与长安银闰铖功5号如出一辙，财通基金管理有限公司旗下专户产品财通基金—银闰铖功1号(下称“财通—银闰铖功1号”)在2014年10月遭遇了爆仓。日前，有投资者因与财通基金协商未果，已向上海国际经济贸易仲裁委员会提请仲裁，该案已于4月中旬开庭审理，最终结果出炉还尚需时日。

　　然而，财通—银闰铖功1号究竟是谁在操盘，为何会爆仓，以及财通基金在其中的角色，责任几何，答案正在一步一步浮出水面。

　　谁在操盘？

　　与本案有关的一位投资者对《第一财经日报》称，财通—银闰铖功1号清盘时净值仅有0.6元左右，而合同约定净值跌至0.72元时管理人负有及时止损义务；但财通基金方面回应称，在净值跌至0.72元时，管理人已做了平仓操作，但因冲击成本的存在，最终的损失超越了28%。而记者致电财通基金市场部人士，得到的回应亦然如此。

　　究竟如何爆仓？《第一财经日报》独家获得的一份铺满16页A4纸的交易流水“还原”了这一过程，其覆盖了2014年10月23、24、27日三个交易日的全部下单指令，包括开仓、撤单和平仓。23日，操盘手平掉了铁矿石1501、棉花1501、甲醇1501、鸡蛋1501、胶合板1501等多个期货品种的头寸，全面押注聚氯乙烯(PVC)1501合约。14点58分之后，又转而大肆平仓，这一行为一直持续到10月27日。

　　这个操盘手是谁？这是本案的一大争议，也关系着财通基金在这一资产管理计划中扮演的角色，是实际操盘手还是收取通道费用的平台公司。

　　上述投资者称，实际操盘手是广州银闰投资顾问有限公司(下称“银闰投资”)的核心人物——拥有董事长、基金经理双重身份的刘增铖。公开资料显示，刘增铖是中国期货界的风云人物，1992年进入期货股票市场，2006年~2011年连续五年参加全国期货实盘交易大赛均获前十名。2013年刘增铖管理的“铖功程序化”收益率高达613.51%，创下一年超6倍的收益。

　　“投资者之所以选择财通—银闰铖功1号，是冲着私募冠军刘增铖。合同中留的电话号码不是财通基金，而是银闰的，之前一直联系的也是银闰。”本案投资人律师上海仁科律师事务所张树学称，早在签约之时，工作人员说是由刘增铖亲自操盘的，刘曾是期货私募冠军，有过一年6倍的卓越业绩。

　　事后，来自网上的一封署名刘增铖的公开致歉信与上述交易流水相符合。刘增铖称，PVC与油价联动，鉴于隔夜国际油价大跌，23日决定全面做空PVC。但23日PVC走出了明显的反弹行情，最终让期货冠军遭遇了一次“滑铁卢”。《第一财经日报》致电银闰投资总经理向秀玲确认了信件出处的真实性。但对于谁是真正的操盘手，她始终未予回复。

　　财通基金的观点与上述投资者截然相反。它称，合同中明确规定投资经理为甘甜和彭伊雯，银闰投资仅是投资顾问。若依财通基金所言，那爆仓案的操盘手就是财通基金，即是财通基金旗下投资经理对行情的误判，造成了专户爆仓，最终净值仅剩0.6元左右。

　　究竟财通基金是通道还是实际操盘手，至今仍是谜，尚待司法部门裁定。然而，依据法律法规、财通—银闰1号合同等规定，资产管理人不得委托第三人运作资产管理计划财产。

　　还原爆仓经过

　　与期货私募冠军有关的铖功系列因折戟PVC，净值出现了大幅回落。刘增铖在致歉信中称：“铖功系列基金今年以来表现得不尽如人意以致清盘，让各位投资者受到了巨大损失，我们感到万分的歉意及穿心的难受，一夜之间银闰投资也迎来一沉百踩处境。”

　　刘增铖也细述了爆仓过程是如何发生的。他称：“这半年来煤炭类的品种一直暴跌是有目共睹的，其中焦煤、焦炭、铁矿石等跌幅更为厉害。其次，整个石化品种PTA、塑料等近几天也在暴跌，PVC这个品种前期没有大幅下跌过，按今年下跌幅度也是明显小于上述品种，存在大幅补跌的可能，再加上10月22日晚上外盘原油暴跌2.5%，我们更加坚定看空的观点，而且主观上判断第二天会以跌停报收而开始大幅补跌，所以23日上午一开盘，化工类及煤炭类商品果然全部大幅低开低走，其中铁矿石也接近跌停板，在市场气氛影响下，我们马上决策做空开PVC1501合约，并以市价报单，做空PVC。”

　　然而，令期货冠军意想不到的是，当天市场涌现了明显的多头力量，PVC在跌停板停留几分钟后开始大幅反弹，使得产品净值触发清盘红线，最终被迫止损平仓。

　　刘增铖称，行情的变动，触及了产品的止损位，所以决策平仓，但是由于多头不肯平仓，导致从止损位到最终平仓位产生明显滑点，令当天净值随行情波动跌幅较大。

　　从交易流水来看，财通—银闰1号的遭遇与刘增铖所述相符，操盘手23日大肆平掉了铁矿石1501、棉花1501、甲醇1501、鸡蛋1501、胶合板1501等多个期货品种的头寸，选择全面做空PVC。随后在多头和反弹行情打压下，在14点58分后又选择了强平。而平仓行为持续了3个交易日。

　　一位长期从事期货交易的投资者对《第一财经日报》称，PVC在国内期货市场属于小品种，成交量并不大。“当时应该是想平，但缺少对手盘接盘而平不掉，所以一直到27日才全部平掉。”

　　从事后的结果来看，期货冠军对行情的误判，让投资者承受的损失是巨大的。无论是其直接操盘的产品还是仅“提供投资意见”的产品，几乎皆如此。

　　上述遭遇财通基金—银闰铖功1号爆仓的投资者对《第一财经日报》称，去年2月份投入300万元，另交了3万元管理费，最后财通基金返还的款项约为180万。而另一位投资者连带管理费投入101万，最后到手不到61万元。上述投资者称，自己能接受亏损的事实，因为投资总归有风险，但财通基金对此事负有不可推卸的责任。

　　责任争议

　　本案存在的争议在于造成产品爆仓的实际操盘人到底是谁？财通基金扮演什么角色？

　　财通基金多年来致力于打造“定增王”的品牌，无论是公募产品还是以专户为代表的非公募产品均有较快发展，而它以语音播报形式投放的“定增王财通基金”的广告甚至出现在了上海地铁站内。在快速发展的同时，财通基金也遭遇了一些诟病。这起与银闰公司合作的专户产品即是一例。

　　从产品合同来看，投资经理为财通基金公司的甘甜和彭伊雯，而银闰投资为投资顾问。在张树学看来，财通基金对于爆仓案存在责任，不可否认的是，财通基金—银闰铖功1号产品与铖功系列爆仓的产品的操作情况基本一致。

　　而上述投资者也称，之所以认购产品，也是听销售人员说的是期货私募冠军操盘，一年收益6倍。清盘后找到财通基金，它的工作人员一致口径是去找广州银闰；都是广州银闰在沟通、出面解决的。

　　相比刘增铖，财通基金两位投资经理的资历则简单许多。据合同披露，甘甜与彭伊雯担任过财通基金旗下多个期货类专户产品的投资经理，前者学历是南开大学经济学学士，2012年加入财通基金；后者2013年加入财通基金，学历为杜伦大学金融管理学硕士。

　　此外，张树学还称，合同中明确有约定“本计划主要投资于商品期货和股指期货，以程序化套利、组合策略为主，力争实现计划资产的稳健增值”。而实际上，操盘手不计后果的、孤注一掷地押注PVC空头，最终导致爆仓，这一行为明显违背了以程序化套利、组合策略为主，力争实现计划资产的稳健增值的原则。

　　财通基金方面称：“如果投资不当造成损失，理应赔偿。”但财通基金不存在不当行为。合同中已经提示期货有高风险，无论是买入PVC这类小品种或大品种都不属于合同禁止的行为范畴；并未违背程序化套利。考虑到PVC和油价联动，油价下跌，遂做空PVC，追求高利益的同时伴随高风险，且自负成本聘请了顾问力避损失；27日全部平仓，且用了技术手段“对锁”避免进一步扩大损失。

　　国内一家基金公司专户负责人对本报记者坦言，在发展期货专户的早期，的确与一些私募合作了一些高风险高收益类型产品。在与明星私募的合作中，议价能力相对较弱，所以产品多数由私募公司操盘。与财通—银闰铖功1号同期爆仓的长安银闰铖功5号合同中更是明确由刘增铖所在的广州银闰操盘。而财通—银闰铖功1号合同中则规定，不得委托第三人运作资产管理计划财产，银闰投资则是投资顾问。究竟财通基金是否违规，尚待仲裁结果定夺。

(责任编辑：DF010)