支付应用较为成熟的网购、航空、游戏等行业趋于饱和后，第三方支付机构正在加快向附加值更高的领域拓展业务，互联网+金融显然也是其中之一。5月21日发布的《中国支付清算行业运行报告2015》中指出，2014年已成为移动支付的普及年。移动支付的发展及应用将成为未来互联网+金融的重要入口和服务支持。

　　艾瑞咨询高级分析师王维东5月26日接受本报记者采访时表示，相比于前述行业，传统行业的电子商务化以及O2O支付场景将是支付行业未来的核心方向。

　　支付机构求变

　　“从我们的数据来看，包括网购、航旅、游戏等行业的线上支付渗透率已经比较高了，未来一段时间，这些行业的支付业务的空间基本已经达到了天花板。”谈及第三方支付的未来趋势，王维东认为，从整体市场来看，支付机构发展的核心还是传统行业的电子商务化，其中包括基金等传统金融产品的在线销售，以及传统行业转电商。

　　就移动支付来说，“移动支付端如果完全参照线上支付的行业领域，需要与之竞争，以支付体验等优势实现对PC端支付的替代。与此同时，移动支付更大的空间在于线下，如商超、便利店等O2O场景。”王维东强调，O2O应该说是支付行业整体的未来方向。

　　从iResearch艾瑞咨询近日发布的一季度统计数据来看，2015年一季度国内第三方互联网支付交易规模达到2.4万亿元，同比增速29.8%；而第三方移动支付市场交易规模超2万亿，同比上涨139.2%，继续实现高速增长。

　　该报告认为，除了红包等支付场景的季节性爆发因素外，来自移动端各类App搭建支付场景的增多和用户App端整体支付行为的增长也是重要原因。

　　占据市场90%以上份额的支付宝与财付通凭借红包等场景积累长尾用户，同时“联动优势、连连支付等侧重in-App支付的企业也发展较快”。

　　In-APP支付是指支付机构与目标商户合作，将支付插件嵌入商户的APP中，用户支付的过程中更加便捷、快速，安全性也更高。“这样的支付产品2013年左右就出现了。只是现在运用得更加成熟一些，支付公司与商户的合作、与支付场景的结合也更加紧密。”王维东称。

　　他认为，在移动支付业务中，平台类与行业类支付公司体现出不同思路。“支付宝、财付通偏向于平台化，自身有大量的用户，可能尝试很多相关产品的销售；汇付、快钱这类公司更倾向于针对某一特定行业提供解决方案，支撑商户更好地发展。”

　　“支付应用的传统行业已经出现饱和，为了抢商户的网关支付交易量，各种价格战、营销活动已经白热化。但移动支付并没有饱和，有一定利润空间。从传统PC端支付转移到智能手机端支付的交易量越来越大。”针对P2P移动端推出“认证支付”的连连支付CMO姚敏向本报记者表示，艾瑞对移动端的统计数据中，连连支付在半年之内进入行业规模前十，原因正是在于互联网金融行业的突起。

　　王维东也表示，包括PC端和移动端，传统金融产品的线上销售的交易规模已经仅次于网购市场，成为支付公司的第二大业务领域。“当然，其中余额宝的体量比较大，起到了重要的支撑，但包括P2P的资金托管和在线购买都是重要的组成部分。”他说。

　　政策待跟进

　　用支付清算协会秘书长蔡洪波的话来说，国内支付清算行业经过几年快速发展已经进入了“调整期”，市场各参与主体需要根据市场情况和监管信号及时总结和调整路线前行。

　　《中国支付清算行业运行报告2015》显示，2014年，支付机构共处理互联网支付业务超215亿笔，业务金额超过17万亿元，分别比上年增长43.5%和90.3%；处理移动支付业务超153亿笔，超8万亿元，分别比上年增长305.9%和592.4%。但报告中明确提示，支付业务规模效应和互联网“赢者通吃”特征明显。由于线上支付的布局已经基本形成，第三方支付机构出现“二八原则”。而如网络支付、移动支付等新兴支付市场，市场主体投入大量资源来培养消费者的支付习惯，获客成本在不断提升。尤其在2013年价格调整后，银行卡刷卡手续费在整体上较原来降低了20%左右，收单机构利润空间进一步压缩。

　　央行支付结算司副司长樊爽文在上述发布会上透露，自2010年至今，已经有62家专门从事银行卡收单的支付机构和117家网络支付机构，市场主体大量增加。

　　“支付实际上是一个规模性的行业，可能谈不上单笔利润率有多大，更多是靠规模来获取利益。”樊爽文认为，市场主体增加竞争加剧，虽然蛋糕做大了，但也确实出现一些生存上的困难，部分支付机构为了抢占市场，合规意识就会比较差，相关制度的落实也存在问题。

　　在通联支付执行总裁兰奇看来，这背后与银行卡产业链上不同环节、线上线下不同模式发展不均衡不无关系。

　　首先是发卡端和收单端的发展不均衡。兰奇认为发卡端已经较为成熟，收单端相对还有很多深化的空间。但费用的分配模式仍基本上延续着过去多年“注重发卡”的模式。“如果规范经营无利可图，甚至难以生存，就会导致套用MCC码，甚至虚假商户套现等竞争，从而对产业发展带来危害。”

　　其次是线上线下价格双轨制。兰奇认为，线下收单是四方模式，包括商业银行，清算组织、商户和支付机构。虽然有政府指导定价，但由于市场竞争，线下收单服务费事实上已部分实现市场化定价，而且收单机构的议价能力天然地受到卡组织及其他约束；但线上收单却是三方模式，包括银行、商户和支付机构。收单机构定价自主权更高，交易量越大，议价能力也越强。

　　他表示，随着线上线下的区隔日益模糊，线上收单机构借助价格双轨制红利，能轻易地冲击传统的线下收单市场，有失公允。

　　在5月初由发改委下发的《完善银行卡刷卡手续费定价机制的初步意见》中，曾提出统一放开收单服务费，由收单机构自主确定。对此，樊爽文在上述会议中表示，尽快改革银行卡收费定价机制，“归根结底，市场化是一个方向”。

(责任编辑：DF155)