网站导航网络安全行业的“小草”、“大树”之争正在上演，有企业争当年营收50亿元的龙头，有的希望做细分行业的尖兵。那么，行业里的“国家队”和“民营队”各自有什么优势？政策这根指挥棒该往哪儿指？
近日，四川大学计算机网络与安全研究所所长李涛在接受《每日经济新闻》记者(以下简称NBD)专访时表示，“国家队”是能够拿出代表国家实力、解决国家安全问题的队伍，而不是狭义指代国企、央企。在企业的定位上，李涛认为，龙头企业注重信誉，小企业在专业技术上突破，更适合彼此发展。
谈及网络安全的人才培养，李涛提出需要“规范化”，技术精英缺乏思想教育，培养出来的或许是“********”。
信息安全产业薄弱
NBD:有统计显示，截至2014年底，在已经上市的几家安全公司中，未有出现市场占有率超过10%的企业。为什么会出现这样的格局？
李涛：我国的网络安全产业，包括一些上市公司，规模都不是很大。这是客观存在的问题，也反映出信息安全比较薄弱，需要大力培养高水平的信息安全队伍。最近，中央提出打造信息安全“国家队”，加强国家信息安全产业，通过国家队的帮助，带动信息安全产业的发展。
企业规模相对较小也有产业本身的原因。从国际上看，从事信息安全产业的公司，比如美国的赛门铁克规模也较小。
与我国类似，美国也有很多小的从事信息安全的公司，主要原因是信息安全用户的需求多样化。政府、企业、个人的需求都不同，用户的资金实力也导致需求不同，一个公司要想满足所有的安全产品需求很困难。信息安全是一个平衡问题，你越要安全种类就越多。
另外，不像IT行业其他领域有很成熟的模式，包括产品的研发、生产、销售到推广，信息安全行业还没有非常固定的模式。
NBD:您提到打造信息安全“国家队”，未来是否有“国家队”和“民营队”之分？
李涛：“国家队”的概念很容易让人误会，带“国”字头的是信息安全的“国家队”，这种理解很片面。
我们所说的信息安全“国家队”，是国家呼唤一批代表国家实力的一些公司，能够解决国家问题的信息安全队伍。就像体育比赛，国家队和省队、市队、县队的区别。从产品服务来看，更多是技术层面的区别。
中国电子产业集团、中国电子科技集团等很多央企都还处于争当信息安全“国家队”的阶段。这些企业在政策、资源、资本上有一定优势。但是，也不可以小视民企，它们的创新机制更加灵活，比如华为 、阿里巴巴等。从某种意义上看，他们也代表了国家水平。
我认为，信息安全“国家队”不是狭义的国企、央企概念。现在国家的政策比较好，大家都可以去争当信息安全的“国家队”，提高国家信息安全的技术、产品和服务水平。
信息安全产品必须国产化
NBD:企业分层发展和全产业链布局，哪一种更适合未来的网络安全行业？
李涛：个人觉得信息安全市场现在比较混乱，未来5~10年会沉淀下来。有些公司可能会消失，有的会崛起。不过，现在对信息安全龙头企业的划分，没有定论。
这个与信息安全的特点有关。首先，要信誉好，别人才来请你来做安全防护。其次，这个市场具有排他性，中国的信息安全企业要进入白宫肯定不行，反之亦然。从某种意义上说，国内外企业在市场层面正面交锋的可能性越来越小，但保护国家安全的对抗会越来越激烈。
我认为，现在的需求过于广泛，中小企业应在自己擅长的方面做好研究。比如，在我国灾难备份方面，成都一家企业就做得非常有特色。
NBD:我国的网络安全行业是否需要政策先行？
李涛：国家政策在一些关键领域采取了行政干预方式，涉及国家部门、央企、银行、金融、证券、交通等领域。为了保障国家安全，信息安全行业的产品必须国产，即使投入大点也是值得的。通过政策引导，实现信息安全产品的国产化。
NBD:相比国际水平，我们在技术上还有一定差距，该如何解决？
李涛：实际上，最重要的是人才问题，现在信息安全人才还是比较缺乏，国家需要加强这方面的宣传和培养，尤其是这方面的企业。我建议，一定要加大投入，否则会严重影响我国的信息安全。
NBD:一位“白帽子”黑客说国家对他们的身份认同存在尴尬，您如何看待网络安全人才培养？
李涛：怎样培养出真正对国家有用的人才非常重要，培养需要规范化。打个比方，训练军人不光是要求军事素质过硬，还要在政治思想上进行教育，否则训练出来的不一定是保卫国家的人才，可能变成“********”。
李涛： 最重要的是人才问题，现在信息安全人才比较缺乏，国家需要加强这方面的宣传和培养，尤其是这方面的企业。我建议一定要加大投入，否则会严重影响我国的信息安全。
(责任编辑：DF099)
