郭主席最近又说了，IPO定价最关键在于真实反映公司价值。问题来了，保荐机构靠什么去发现公司价值？靠政策、行业和公司分析？市场是动态的，公司发展环境也是千变万化的，运用一套所谓CAMP，在擅长包装的社会文化里，能行得通吗？！

    中金公司董事长李剑阁“两会”期间建议，A股可以考虑进一步提高发行人和主承销商根据市场需求和承接能力自主选择发行窗口。于此，我听过一个插曲：证监会领导通知某公司来拿IPO发行批文，顺便问“你们准备什么时候发啊？”该公司很傻很天真地说“市场不好可能要等等”。结果是，要到手的批文被推迟给了。这事说明，即便管理层有“择机发行”的公开表达，但在一个行政强权的环境里，预期的与实际的还是有不同。

    我赞成实行真正意义上的荷兰式招标。现在的新股询价是改良的“荷兰式”，有效询价机构还需要通过抽签，平分猪肉，风险均等。以后，你认为某只新股“物有所值”，那你就全部买去，不够由网上回拨给你。有人或许会说，这对公众投资者不公平。那我要问了：公众投资者有权利参与定价吗？既然没有，那何必参与机构与发行人、保荐人的“危险游戏”？

    这期主角普邦园林，关注它有几个思考：一是这类公司业务与房地产关联度很高，楼市调控力度不减的预期下，怎么体现成长性？二是其他几家已经上市的同行公司，去年最少预增都有60%，最高的铁汉生态有95%以上。同行增长是否影响到普邦的定价？三是这类公司的收入确认问题，是否如房地产一样具有较大的调节空间？

    普邦系广发证券保荐，发行4368万股(中小板31.25倍)，其中网下仅发行869万股。发行价30元，以2011年EPS为参考的发行市盈率31.25倍。园林类上市公司，一年出现一个，2009年东方园林58.6元(中小板50.96倍)、2010年棕榈园林45元(中小板72.96倍)、2011年铁汉生态67.58元(创业板66倍)。我有一个不太合理的想法：如果全以某一年的EPS计算发行市盈率，园林类公司定价都不低。

    广发对普邦的估值是27.45元-28.8元，市盈率28.59倍-30倍。而实际“询出来”的价格高出估值区间下限2.55元。承销商是“善庄”吗？作为最接近普邦的利益方，承销商给出的价格自然有合理成分。如果我们认可它的话，那多出的2.55元惟一的解释是现行制度的“溢价”。

    若按照严格的荷兰式询价，自荐类买方贵港市灝景投资(报价38元)、中山润华企业投资(报价37元)，银华基金(报价35元)、安信证券(报价35元)以及易方达基金(报价34元)——截至易方达基金申购数量已足，请你们以每股34元申购吧，既然如此看好的话。

    市场静候审批发行一体化改革的靴子，还没落下的时候，人人都不是傻瓜，都在掐指一个个定价算术题。