最近，包括滴滴快的、Uber、神州专车等互联网用车软件又被国家有关部门挨着约谈。事实上，特别专车服务推出之后，在广州、成都、天津等多地曾经发生过出租车围攻专车司机的事件出现之后，政府对于互联网用车软件的监管的意愿也越来越强烈。

　　事实上，自从2013年，互联网打车软件开始大行其道之后，东楼与很多人一样都是其中的受益者，都是互联网创新的最坚定支持者，也都最早享受到了由互联网打车软件带来的便宜、友好、便捷的出行服务，而超过2亿多人下载使用打车软件已经是对这种通过互联网改变出行方式的创新最好的认可。

　　打车软件野蛮生长之后出现后遗症

　　不过，像硬币一样，打车软件带来的社会效应也有两面。特别是在互联网打车软件平台纷纷推出更加低廉的用车服务之后，如滴滴的快车、顺风车，uber的人民优步等，一些不和谐因素开始在互联网打车平台慢慢多了起来。而作为一个打车软件的“常客”，东楼几乎体验过所有几乎所有主流的互联网软件用车平台的服务。但在最近，东楼却接连感受了好几次并不愉快的出行体验。

　　其一，所叫车辆与实际到车不符。7月28日，从中关村打车回家，通过某打车软件平台叫车，系统显示叫到一辆京牌奥迪q5轿车，但真正前来接驾的却是另一辆挂外地牌照的帕萨特，司机解释说自己有两台车换着开。事实上，当我把遭遇告诉其他人时，很多人同样反映遇到过多次的情况，显然这不是个案。

　　其二，司机故意绕路。前几天，通过某平台叫到一辆车，在车中司机与自己的朋友通过电话与朋友愉快的分享当专车司机的经历，司机竟然当着我的面跟同行聊故意绕道十几公里导致乘客多花费几十元的事情，而且根据聊天的内容，显然他们并不是第一次这样做，而这是以往这都是一些黑车司机惯用的谋利的伎俩。

　　其三，司机不认识路是常态。上周末，跟朋友约了吃饭，结果比约定的时间晚了不少，问之答曰，专车司机不认识路，在附近多转了几圈才找到路。这个问题的出现可能通过手机导航能够解决一大部分，但是如果在线导航失准，司机又正好不认识路，哪可能乘客需要因此额外多付出时间和金钱成本。

　　其四，存在安全隐患。由于滴滴和快的将用车服务扩展到快车、顺风车领域，对司机资质审核过于宽松，越来越多的专业“黑车”司机进入到互联网打车市场，为互联网用户提供用车服务。然而，扩张过快导致管理不到位，缺少专业培训，也为乘客的用车服务带来了不小安全隐患。

　　其五，服务质量直线下降。从最初进入专车市场时，免费提供高档矿泉水，为乘客主动提拿行李以及开门等周到服务不同的是，在切入到快车和顺风车市场之后，服务质量开始显著下降，大量的低档轿车进入市场，不再是整洁无异味，开始出现脏乱差的卫生情况。包括滴滴快的、Uber等软件都曾遇到这种情况，特别是滴滴快车和人民优步等，情况更甚。

　　支持互联网创新，但监管的确很有必要

　　当然，东楼前面说到的这些或许只是个案，也相信绝大数专车司机都在按照互联网打车平台的要求在提供优质服务。而且，站在互联网创新的角度，互联网打车软件是通过科技利用社会闲散资源改善出行体验的一种重要创新，不但提升乘客的出行效率，还显著增加了司机群体的收入。这是非常积极的一面，也是国家应该支持鼓励的根本原因。

　　不过，站在一个乘客为了最大化保护自身利益的立场上，当遭遇了来车不符、司机故意绕道、脏乱差环境时，应该也希望互联网用车服务能够得到有效监管，以保证自身安全。而且，也应该意识到，创新当然是可以造福普罗大众的，但是驱动互联网创新的却大多是商业公司，商业公司最终的目标必然盈利，并不是公益行为。而在完成市场的教育和普及之后，互联网公司对用户进行“收割”，让用户买单将是必然。而且，在度过“蜜月期”之后，紧接着商业公司与用户之间便成为了博弈关系，用户不但不会再得到补贴，甚至在垄断市场里，需要付出更高的代价才能享受服务。与此而来的，可能还有服务质量下降，如果这时再没有监管适时介入，规范互联网用车市场的服务标准，哪很可能之后将会有更多的损害用户的利益的情况出现。

　　而对于滴滴快的、Uber等打车软件来说，一边在政府监管“大棒”下喊冤的同时，希望在市场快速扩张时，能够确保服务体验始终一致，同时加强对司机队伍的培训，并对司机的审核和惩罚力度更高一些，杜绝司机损害乘客行为的出现，这样才能够得到用户的继续支持，继而在最终与政府的暗中博弈中彻底完成“洗白”。

　　最后，需要强调的一点是，虽然东楼赞成政府介入进行监管，但并不希望政府管的太严太死，甚至进行一刀切的“惰政”，而是应该根据实际情况，一方面要让大众继续享受互联网打车软件带来的优质出行体验，另一方面也需要跟滴滴快的、Uber等主要的市场参与者们一起探讨，最终制定出更加符合大众利益的监管政策，而这才顺应时代发展的潮流。