亚马逊与多看，间接代表了中国数字出版的草根与正统模式之争。

不是所有人都愿意把多看这样的后起之秀与亚马逊相提并论，后者是名副其实的电商、云计算、数字出版巨头，而数年前多看的主要业务还是为亚马逊Kindle设备提供自制中文系统，以弥补中文用户在使用Kindle阅读时的一些不便。

这样看来，亚马逊与多看在多年前就是对头，亚马逊想要构筑围城，而多看则是拼了命想要破城而入。亚马逊Kindle设备入华是业界经久不息的传言，而一旦成真，将在一直缺位的中国数字出版市场分一杯羹。

而多看在Kindle上收获第一批用户后，转战智能设备阅读市场，半年时间600万用户、1300本精编书、3万付费用户、50人编辑团队(1月数据)，势头不小。

这两家公司，也间接代表了在中国数字出版市场耕耘的两类公司，草根与正统模式之争，仔细看来，颇为有趣。

中国的“亚马逊”们：稳扎稳打，步步为营

他们是名副其实的“保守派”，只做有纯正血统的“传统书籍”，模式基本上是砸钱砸资源搞定出版社，签订分成模式后制作电子版上架，排版严格按照原版风格。典型代表是亚马逊跟唐茶，还有跃跃欲试的国内各大出版集团。

他们的优势，第一是能吸引真正要“读纸质书”的用户，愿意花时间花钱去消费图书内容，有人付费才能转化为收入。第二是能够更好地与出版社进行匹配，因为这一阵营中很多就是做传统出版的，思维方式比较接近，人脉、资源也比较成熟。

他们的缺点是，需要较长的时间周期教育市场，容易被对手乘虚而入。中国数字出版目前最大的问题就是没有书，没有书的原因是没有钱赚，出版社不愿意拿畅销书进场革自己的命，即便是以亚马逊这样强势的出版业关系也是很难突破，只们能一边做一边等，等着传统出版醒悟，也等着用户群崛起可以向出版社施压。

在用户那一端，亚马逊们能做的比较有限，除了争取尽量多的畅销书，较低的定价，砸资源与硬广外，并没有更好的方法，核心的“书”在出版社那一端很难取得本质性突破。要破“书荒”，畅销书与低价是两大秘诀，亚马逊们至少还要熬过2-3年的荒年，考虑到中国数字出版行业的巨大机会，这个战略亏损是值得的。

中国的多看们：另辟奇径，不玩规矩的游戏

多看们同样遭遇了书荒的困境，但他们选择了另一条路。

多看接入大量新媒体、网络名人的自创作书籍，借助用户量来与新媒体们实现双赢，隐晦地帮助用户更好地阅读非正版内容来积累用户，大胆地使用了大量HTML交互去改变传统书籍的呆板印象，灵活快速是他们的优点。我们上周末也在多看上一本《写作奇迹》，这本书是关于数字内容如何更好创造生产力的实践讨论，算是数字出版的新尝试。

豆瓣，这家被认为是最文艺的书评、影评网站，它聚集了一批爱读书的人。它并没有选择传统图书作为切入点，而是利用用户自出版平台来避开书荒，之前已经有作者月入数万的案例。豆瓣的逻辑是：1、我没必要在市场不成熟的时候，非要强挤进去，这是大公司跟巨头应该做的事情，小公司应该灵活而轻巧。2、数字出版或者说数字阅读，未必是真的要把传统出版那帮人给捆绑在一起，找一些愿意创作符合当下消费习惯内容的独立作者，开辟一个新的蛋糕市场未必不是个好选择，以小博大。

云中书城，背靠盛大文学这棵大树，除了圈一部分传统书籍试水，捆绑旗下起点、晋江、红袖等网络文学巨头才是亮点。尽管有起点人事震荡的花边，但从短期看，以网络文学作为切入点最为靠谱，成熟的付费用户群、分成规则，并且内容也非常符合现下年轻人的阅读习惯。

他们并没有紧守传统图书这条线，而是各自选择了适合自己的细分生存路线。

数字出版道统之争：合纵连横求同存异

我对国内真正意义上的数字出版并不乐观，因为无论我选哪一家，都很少能找到我想要读的书，更不用说网络独家发行而放弃线下出版了。数字出版的世界并不只是小说、网文、网摘，还需要更多时间，3-5年是一个乐观的预测。

数字出版两大变革，第一是革新传统出版行业，从印刷、发行、销售的整个链条，无数人失业，无数书店倒闭，同时也会创造新的就业机会。第二是依托数字化与互联网，产生新的、完全突破常规的内容，从长远看这是出版行业的一个进化。

我们只能说亚马逊们选择了前者，而多看们阶段性地选择了后者。我更喜欢亚马逊的模式，因为我期待更多优质传统书出现，网络文学很难满足我，我又不愿意去购买盗版，这是身边很多朋友会遇到的困境。但我也不得不承认用户的阅读喜好是多样化的，多看们所做的尝试会增强数字出版的多样性。

也许，甚至有一天，他们能与亚马逊们对抗，每一个新时代总会让人跌破眼镜，我们需要破坏者，我们需要不墨守成规的人，我们需要不妥协、不服从甚至不修边幅，但他们还有更长的路要走。