Quora可谓含着金匙出生，两位联合创始人都来自Facebook，Adam D’Angelo曾是Facebook CTO，Charlie Cheever监管Facebook的开放图谱平台，上月获得估值4亿美元的5000万美元巨额融资。在泡沫融资中，Quora成为继Instagram及Pinterest之后，又一家让VC与极客为之倾倒的公司，Robert Cezar Matei曾拒绝过Facebook与Instagram两大顶级公司，最终选择Quora，因为他认为Quora会像Google那样成为又一个颠覆科技的革命。大家现在最关心的问题就是：Quora真的会成为价值数十亿美元的公司吗?它会成为盈利版的维基百科吗?

既然融资那么简单，为什么Quora不继续融?

据联合创始人Adam D’Angelo说，公司获得的A轮融资中，有一半多都还呆在银行没花掉，其实Quora完全不需要这5000万美元的融资，那公司为什么要融资呢?一个很简单的原因，许多人都对Quora感兴趣，如果获得巨额融资，就是对Quora实力的肯定，尤其是获得Facebook初期投资人Peter Thiel的投资，不论从资金还是声誉都会给公司带来正面影响。

对于创业者来说，可以这么说，为什么不趁热打铁，含着金匙出生的Quora，两位创始人就是招牌，公司有太多资源可以利用，可以在这个时候获得很多融资，尤其是Facebook上市以后，本来就是高富帅的两位创始人会身价倍增(5000万美元融资中，Adam D’Angelo自己投资2000万)。

D’Angelo曾说，Quora融资的其中一个原因就是，融资能在公司真正需要钱之前证明自己的以及自己的理念。Quora团队对自己建立一个潜在可以改变世界的idea信心满满，他们投身现在的事业不仅因为他们认为公司很容易以数十亿美元的价值卖出去，还因为他们认为还有一个很有意思的问题值得解决，正如Cheever 在2010年采访中所说：“我们现在并不关注融资，但我想如果我们能解决这个问题，我们会试着去做，我们也会找到融资方法”。

简单地说，这个问题就是如何有效汇集大众力量，建立一个有着各种话题的平台，这是许多创业公司以及服务都试着去解决的问题，包括Yahoo Anwers，Ask.com到Formspring，Reddit以及Stack Exchange，但大多数都失败了，Yahoo Answer沦为无用信息与垃圾信息的污水坑，而像Aardvark这样的公司则因并购而消亡，Facebook在2010年发布了自己的问答平台Questions，但并没有多少人用。

如果维基百科是一种成功模式，Quora能否效仿?

虽然问答项目失败的很多，但也有成功的，最著名的例子就是维基百科，用户成千上万，成立十多年以来，每月访问量为150亿次，成为全球10大最受欢迎的网站之一。大家都知道，它最神奇的地方在于不靠任何风险投资，单靠网民的捐赠以及慈善融资维持下去。

Quora与维基百科两家网站采用不同的方式，维基百科要求用户贡献链接或者经过审核的一些事实陈述，成为某个话题的一站式信息来源，明确规定贡献者不得基于自己的知识展示观点，而Quora则允许用户基于自己的观点回答某些特殊问题，然后大家投票选出最受欢迎的答案，两家网站对内容都有严格控制，以避免沦为Yahoo Answe第二，两家网站的答案质量一直都很高。

让维基百科一直成长速度很快的其中一个主要原因就是，他在Google搜索中的结果排名一直相当高，因为Google认为它是一家信息的公正信息源，鉴于网站的超高流量，维基百科完全可以凭借一些无伤大雅的横幅广告狂捞一把，但维基百科根本不会考虑这个问题，一些Quora的支持者认为，Quora也可以从相似现象中获取利益，尤其是当Google在需找更多关于信息的社交讯号的时候。

创始人都具有远见卓识，创始人都不屑快速转手获取现金，而是努力去建立一个维基百科式的全球知识库，但是，维基百科受欢迎还有一个重要原因，这是一个公益性质的网站，没有盈利目的，除了Google的支持还有许多人对这种模式的赞许，而Quora是采用盈利模式，自然会少了许多支持，又有许多回答基于用户自身观点，由于Quora现在的用户群并不是太大，质量可以控制，随着越来越多的用户加入，这种基于自身知识进行的回答，又有多少可信度?它没有维基百科的客观公正。

投票选出最佳问题的机制也是个问题，这是个可以人为控制的，如果某些人为了某些利益对人们进行错误引导，而真正挤出相对正确公正的回答。

小编总结一点就是Quora不可能成为盈利版维基百科。