《经济参考报》记者近日采访调查发现，在一系列“高增长”面前，一些中小城市影院建设“跑马圈地”现象日益突出，新建影院密度大有超过北、上、广等一线城市的趋势，同质化竞争进一步刺激影院场地租金高企，令行业发展陷入误区。

　　同质化竞争令影院“迷失”

　　在江苏、辽宁、浙江等地的电影市场，十字路口影院扎堆现象明显。与之相伴而生的是影院之间的低水平、同质化竞争。

　　《经济参考报》记者调查发现，影院建设在某些二三线城市已经“白热化”。如浙江、江苏的某些城市，一些人口十几万、几十万的县级城市，前一家院线刚进驻，马上便有其他院线紧随其后，令电影行业喜忧参半。

　　上海电影家协会副主席、上海大学影视学院教授石川认为，目前我国电影院线的发展还处于“粗放期”，一味通过新修电影院、增加影厅和银幕数量，来刺激票房总量增长，但可持续发展却面临难题。影院的自发行为往往是出于“趋利”本能，同质化的硬件设计、档期排片、降价促销等，并未真正适应电影的现代化大生产。

　　以2012年末为例，国内20多条院线、数千家商业影院的排片布局，起初是围着《一九四二》和《王的盛宴》打“对攻战”，当发现好莱坞大片《少年派的奇幻漂流》卖座时，市场的钟摆立刻摆向“第三者”，到了《泰囧》上映一周创造奇迹，市场跟风持续向《泰囧》倾斜，到2013年元旦期间，一走进影院，就是《泰囧》《十二生肖》《大上海》这样的“老三篇”，同质化的放映内容和激烈的票房大战已令影院迷失方向。

　　同质化竞争还导致院线开打“价格战”。有业内人士透露，由于要争取影院，加快布局，会将利润较多地让于上座率高的影院，在实际分账中，有的院线只拿1%甚至0.5%。

　　银幕变多 “蛋糕”摊薄

　　“影院建设热”带来了银幕数量激增，但单块银幕的赢利能力却出现下滑。以沈阳为例，沈阳电影市场2012年总票房突破两亿元，比照2011年的1.6亿元有近30%的增长，但平均到单个影城则票房却出现下降趋势，少则两成，多则五成。辽宁北方院线负责人透露，尽管2011年新开近10家影城，但观影人次仅增长不到20%。新增影城并未带动影迷同步增长，平均下来票房自然下降。

　　江苏省的电影票房近年来保持35%至40%左右的年增幅，但单块银幕赢利能力却从2009年的132.52万元到2011年的113.67万元，2012年前三季度仅为90.80万元。

　　业内人士算了一笔账：中国电影市场2011年票房超过130亿元，中国城市商业银幕总数达9000余块；2012年票房的增长并未追上银幕的增长，将170个亿元的总票房平摊到13000多块银幕上，单位产出反而有所减少。只有2012年年底上映的《泰囧》略微扭转了局面。

　　导致收益“逆势低迷”的主要原因除了影院数量的激增，还有场地租金价格的不断攀涨。由于影院建设的前期投入成本难控制，初期产出本来就具有不确定因素。“三年内租金涨了十几倍，局部甚至是几十倍。”卢米埃影业相关负责人赵敏说，考察一家影院选址，通常都有七八家在竞争；为了能抢得先机，常常要签保密协议，搞速战速决。

　　“我们是直到马路对面影城开张，才知道自己选错了点。但装修已经进行过半，无法退出了。”常州某大型影城负责人告诉《经济参考报》记者。

　　此外，越是影院扎堆的地方，半价日、团购活动越是频繁，银幕多了，更多的影院加入了“杀价促销”行列，投入产出比和投资预期落差很大。在各团购网上，电影票一直都是高居榜首的销售品种。例如，美团网上常州电影院票价平均折扣3.2折，最低1.7折。

　　影院建设现局部过热

　　业内人士分析，2010年之前，国内中小城市影院建设还相对处于停滞状态，因为历年“欠账”较多，近两年呈现出爆发性增长，由此导致了局部过热现象。

　　专家认为，影院建设在国内并非绝对过热，而是布局上的局部过热，亟待推行均衡化发展。石川分析，中国人口多达13亿，成为世界第一大电影市场也是理所应当，但现在观众人次只有4亿多，影院和银幕数量与北美地区仍有差距，人均银幕数差距就更大。尤其影院和银幕地理分布不均，众多县级市仍是“盲点”，应该关注这些问题。

　　“票房数量和银幕数量，都不应当作政绩来考核，而是要尊重市场发展规律。”一位院线经营人士说，当前在部分中小城市中出现了市场竞争的无序现象，从经营者角度看，非常希望政府有关部门介入指导。

　　部分省市广电局有关负责人建议，政府职能部门应加强对影院建设的“顶层设计”和调控引导，通过事前规划、审批干预等，限制资本在某些区域盲目、过快注入，缓解影院区域性扎堆现象。

　　一些专家还提出，在衡量某地电影产业的发展时，不能光有影院数量、票房数量等量化指标，也要有“质”的指标体系，如创作质量、单片竞争力和经济效益等。