6日，国务院常务会议的决定，使坊间关于油品质量是否有必要加快升级、谁应带头升级的争议尘埃落定。而早在国务院此次做出加快油品质量升级的决定之前，业内就开始关心油品质量升级后的成本负担问题。对此，国务院给出“按照合理补偿成本、优质优价和污染者付费的原则，合理确定成品油价格，并完善对困难群体和公益性行业补贴政策”的回应。中石油专家表示，应先建立一个市场化的机制。

　　专家：应先建立市场化机制

　　“没有一个顺畅的成本转移机制，不利于油品质量升级，”中石油集团专家告诉本报记者，在欧洲，除了德国外，各国政府都没有补贴成品油价的传统，因为当地已建立了完全市场化的机制，成本很容易转嫁。

　　在他看来，欧美国家一个成功的经验就是，在市场化机制形成以后再升级油品，使得升级速度可以更快。

　　“举例来说，假设欧洲开始推行”欧五“标准。这个标准的汽油价格从何而来？是市场交易出来的——即有买、有卖，最终形成的这个价格是公平价格，且肯定会覆盖成本。”上述专家说。

　　他指出，此次北京从“京四”升级“京五”就没有提价，相当于成本都由企业承担了，“而如果是在完全的市场化机制下，则完全有可能通过提价转嫁成本。”

　　至于中国应该采取哪种具体措施，上述中石油专家认为取决于政府的政策取向。

　　“如果要控制中国的石油消费、不走美国的低价刺激消费老路，那可以通过提高价格的方式抑制消费。而如果要保证民众用油需求，更多考虑舆情国情，则很简单——由企业来承担成本。”上述中石油专家说。

　　他认为，补贴是最不好的一种方式，“因为名不正、言不顺，而且间接补贴了开车者，对不开车的人不公平。”

　　“我认为，关键还是应完善定价机制。当然，对农林牧副渔等相对弱势的用油群体，还是应该给予一定补贴。”该专家最后说。

　　建议：三方分摊成本更靠谱

　　对此，业内机构普遍认为各方分担的方式更合适。

　　“我们认为，未来油品升级后所带来的成本提高或采用”三三制原则“，即政府、企业及消费者分别承担：政府对炼化企业补偿一部分升级成本；企业自身承担一部分；销售环节，消费者相应承担一部分。由此，一方面可缓解炼厂因升级成本增加带来的利润减少，另一方面也可提高炼厂升级改造的积极性，加快高标准油品的升级时间。”中宇资讯分析师赵泳波昨天说。

　　同时，他认为，考虑到以往因终端市场更愿意选择价格低廉的低品质油品，导致高品质油品推广困难，故在过渡期内，不排除会推出相关政策，以对低标准油品征收部分税费的方式，来加速市场置换进度。此外，国务院发文加强质量监管，加大处罚力度，也将必然加速淘汰低品质油品在市场的占有率。

　　中宇资讯分析师张永浩则认为，升级成本由消费者买单的问题看似合理，实际上可能使油品升级所产生的成本费用，更加理所当然地摊派到消费者身上。

　　“从企业性质来讲，中石化中石油等国企央企，油品质量升级是他们的社会责任体现。作为消费者可以接受适当的油品质量升级费用，但绝对不能把成本压力全部摊给消费者。”张永浩说。

　　他表示，更希望看到跟进的细则能明确厘清成品油价格体系。成品油定价机制改革，能更加贴近国情和民生。而不是中石化等企业屡次用“政策性亏损论”、“炼油板块亏损”等借口从政府手中收获补贴，或不断要求上调石油特别收益金起征点。

　　“我们希望看到政府部门能够确定油品质量升级成本的承担主体，或可借鉴国外政府、企业、消费者三方合力的模式。”张永浩说。