交通运输部日前组织起草了《收费公路管理条例(修正案征求意见稿)》，并公开征求意见。按照交通运输部门的表态，这个修正案，意在加强并规范对收费公路的管理。

　　收费公路当前还存在不少问题，是一个事实。各类收费公路的收费之乱，多年来令民众怨声载道。《人民日报》曾以收费吸金的“机器”来形容收费公路，其中的问题或乱象由此可见一斑。收费公路管理制度的完善，本应有助于对现存的一些问题的解决，但透过这个意见稿，利益博弈的痕迹较为明显，规范收费初衷能否实现，还得打个问号。

　　观察这个征求意见稿，其中的进步和存在的不足，都很明显。从进步的角度来看，至少可以列出这么两条：一是在第七条中明确，“对符合国家规定的整车合法装载鲜活农产品运输车辆”免交车辆通行费；二是在第四十六条中，对收费公路信息公开作出了强调。

　　不过，征求意见稿的问题也很明显：一是第十四条第二项中，新增规定“国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿”，让人颇有些无厘头之感；二是第三十七条第二款，竟被莫名删除。

　　“对符合国家规定的整车合法装载鲜活农产品运输车辆”免交车辆通行费，其背景正是物流业的困局，是为减负之举。过去常见的一个现象是，守法运输赔钱，违法运输赚钱。在“如果不超载，根本没利润”的情况下，运输行业往往违法运行，宁可被罚款，也要超载运货。如果说重拳治理公路收费“三乱”即是在为物流系统减负，那么针对鲜活农产品单独出政策，更有特别的支持作用。这种支持确有积极意义。

　　还有一个进步是对收费信息公开的强调。很多收费公路的收费单位、收费标准、收费期限、通行费收支以及养护管理目标完成情况等信息，过去一直是含含糊糊，少有清晰公布之时，以至于一些收费公路到了终止收费期，公众也无从知晓。结果，有些收费公路过了收费期还在收费，乱象百出。而因为信息的不对称，社会监督难于进行。信息公开给公众的监督提供了便利。

　　在肯定这个征求意见稿的一些进步之处的同时，我们也得实事求是地说，意见稿存在的问题亦很凸显。比如，“国家实施免费政策给经营管理者合法收益造成影响的，可通过适当延长收费年限等方式予以补偿”之新规，究竟希望达到什么样的政策目标呢？与其拐着弯说将延长收费年限，还不如直接取消了假日免费政策更省事一些！不然，在延长收费的名义下，公众所受损失或超假日免费带来的小恩小惠，也未可知。

　　第三十七条第二款被删除，更令人费解。目前的条款是这么规定的，“政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的，必须终止收费。”可以看出，这条规定很有针对性，政府还贷公路既然已经还清贷款或有偿集资款，终止收费就显得天经地义。否则，公路的公益属性何从谈起？这个删除举措，似乎让人看到了征求意见稿的“退步”之处。

　　公路收费的暴利诱惑，以及监督的缺失，是收费“三乱”的根源。加强规范对收费公路的管理，极为必要。也正因此，管理制度更新过程中的进步，很容易赢得掌声。但与此同时，一些利益博弈主体很可能借完善管理制度之机，从中塞入所谓的“私货”，这也是需要警惕的。