美国的债务上限的设立毫无意义，应该被废除。

　　年底左右，美国避免了一场财政灾难，奥巴马(Barack Obama)和国会同意维持多数税率不变。一场更大的灾难将出现在短短5周后，那时美国财政部将耗尽法律规定的借贷权限。奥巴马警告道，无法提高“债务上限”将迫使政府拖欠债务。共和党人表示，他们需要将挥霍无度的总统拖到谈判桌前的筹码。他们有道理，但用债务上限这个工具达成此目的十分危险。

　　债务上限是美国人特有的过时做法。直到一个世纪前，国会每次只批准发行一项债务。1917年至1941年间，它将那些批准合并成了单一的债务上限。其结果是，美国的立法机构可以在为赤字提供资金的债券未获批发行前，通过含有赤字的预算案。

　　大规模金融杀伤性武器

　　大多数时间里，债务上限都是件恼人的事，使任何在野党在允许正常借贷继续前，有机会榨取优惠政策。提高赤字的政治价位时，它甚至可能做了些好事。但随着美国政治两极分化加剧，它已经成为一个大规模金融杀伤性武器。在2011年的夏天，共和党人公开使用违约威胁迫使奥巴马和民主党人达成削减赤字的协议。这一事件促使一个信用评级机构剥夺了美国拥有AAA评级。在最近的“财政悬崖”之争中，共和党人屈服于增税，但却未获得任何开支削减成果，因此他们十分愤怒，渴望在争一次。挑衅的民主党人发表了想入非非的回应，如发行1万亿美元的硬币来避免债务上限或引用宪法第十四条修正案，他们表示，该条款规定，禁止违约。

　　财政部可以试图通过优先偿付债务利息，保留其他一些未付账单来减轻达到债务上限带来的影响。然而，这仍然会造成严重破坏。联邦政府现在每一美元的花费中就有30美分是借来的。无法提高债务上限将迫使政府立即削减相当于GDP的6%的开支。它不仅会让经济重新陷入衰退。它还将剥夺医生、养老金领取者、承包商和其他数百万人履行承付义务的资金需求，形了连锁违约反应。

　　债务的神圣不可侵犯性不能保证。不满的债权人可能挑战优先支付利息的合法性；民粹主义者可能要求最后偿付中国债券持有人的利息，而不是第一个。任何一个计算错误都会使财政部没有足够的资金来支付利息。甚至违约几天也将扰乱全球金融体系，无数的交易都依赖于美国国债。仅可能性就会煽动忧心忡忡的投资者抛售他们的资产，从而推高利率。

　　债务上限早就失去了它的效用。国会已经拥有预算的最终发言权。寻找筹码的共和党人还有其他的替代品。包括将于3月生效的近900亿美元的年度支出削减的威胁，不久后，部分联邦支出的权限可能到期，政府将被迫关闭。尽管不是理想的筹码，但它们的破坏性都比违约要小。相反，如果共和党人再次就美国是否应该履行其法律义务引起争斗，他们将加深这个国家已经不再值得信任的印象。最好现在就取消债务上限。