《经济学人》批评称，决策者决定征收存款税至少犯下了三个错误。首先，重新引发了欧元区国家间潜在的相互传染危机的风险；其次是它并不公平，没有理由不让塞浦路斯主权债持有者不受任何损失，却令普通储户负担救助成本；第三是公布计划的时机不佳。过去几个月欧债危机暂趋于平稳，很大程度上归功于欧央行承诺的直接货币交易计划(OMT)，而现在欧洲市场重新陷入混乱，令欧央行保护网变得薄弱。

　　摩根大通认为，短期内塞浦路斯救助计划存在重大风险，被议会否决的几率为30%，议会进一步推迟投票时间的几率为40%，为避免银行挤兑潮，该国政府可能延长银行休假时间。摩根大通认为，塞浦路斯征收存款税的先例将给市场带来巨大不确定性风险，投资者不可低估欧债危机再次加剧的可能性。

　　法国兴业银行认为，塞浦路斯救助条款引入“独特的”银行存款税收措施，可能存在重新激起市场恐慌的风险。欧债危机发展至今，救助条款中的财政紧缩和结构性改革模型已基本确定下来，此次产生的存款税使投资者担心，若未来西班牙或意大利请求主权救助，会否引入类似的新税种。

　　不过高盛集团最新报告指出，塞浦路斯援助计划将在金融市场掀起一波新的动荡，可能触发欧元区银行挤兑潮，但总体影响应该可控。高盛首席债券策略师葛沙雷利认为，假如塞浦路斯议会投票通过有争议的救助措施，即使短期内导致市场动荡，但由于塞浦路斯经济规模小，产生的影响也可得到控制。目前市场最大的担忧是救助方案引发西班牙等其他欧元区更大的高负债国储户恐慌，若导致欧元区更大范围的挤兑潮，后果将不堪设想。葛沙雷利指出，塞浦路斯救助协议体现了未来欧元区救助的两大趋势，首先，救助银行时将要求私人债权人承担越来越多的成本。其次，随着分担的债务越来越多，受援国银行的投资者和储户将更加挑剔，这意味着未来实力较弱的银行获得融资和存款将愈发困难。

　　欧洲独立智库开放欧洲认为，没有一项救助是公平的，这在欧元区已是“家常便饭”，无论贫富，每个塞浦路斯储户可能都需要为救助贡献一部分血汗钱。鉴于欧元区南北差距扩大的现实，援助塞浦路斯协议实质上是德国等欧元区核心国对高负债国的胜利，塞浦路斯储户已沦为德国9月大选的牺牲品。不过，不应夸大塞浦路斯存款征税“传染”至其他欧元区国家的风险，从西班牙和意大利金融系统看，这两国与塞浦路斯几乎没有共同点；且预计一旦欧元区第三和第四大成员国显露挤兑风险，欧央行将立刻启动OMT应急方案。