时隔四月后，红岭创投打响国内P2P公司上市第一枪的消息再次甚嚣尘上。而这一次，依然与公司董事长周世平有关。

　　6月14日，在深圳举行的“2015互联网金额IPO研讨会”上，红岭创投董事长周世平语出惊人，其在会上宣布，自己已经收购三元达（*ST元达 002417.SZ），操作也已接近尾声，不日将进行公告和复牌。

　　对此，6月18日，长江商报记者致电红岭创投，该公司工作人员否认了上述消息，并表示此为周世平个人言论，不能代表公司意愿，“也出了澄清公告”。

　　两日后，长江商报记者联系到周世平本人，他表示，关于红岭创投将要上市为假消息，自己的话被曲解了。而红岭创投未来是否上市，周世平表示公司目前并无上市打算。同时，三元达公司人员亦向长江商报记者证实，未听说红岭创投将要借壳的消息。

　　6月19日，易观智库分析师沈中祥对长江商报记者表示，P2P公司想要在A股上市，目前时机并不成熟，主要原因还是监管上处于空白。

　　广东省互联网金融协会秘书长朱春明解释，P2P公司由于无法满足三年持续盈利，IPO这条路走不通，只能选择借壳、去海外上市或者被上市公司收购等方式，“但监管条例未出，未知风险太大，一半公司不敢轻易尝试”。

　　P2P公司上市骚动

　　P2P平台与资本市场传出绯闻已不足为奇，然而红岭创投作为P2P行业的龙头，还是引起了市场的强烈关注。

　　6月14日，红岭创投董事长周世平透露已经收购一家上市公司，操作也已经接近尾声，不日将进行公告和复牌后，有媒体进一步报道，其收购的上市公司为三元达，收购完成后其将占股30%。

　　然而，6月18日，长江商报记者致电红岭创投时，该公司工作人员表示，自己也看到了，但报道中已说明收购三元达为周世平董事长个人行为，与红岭创投无关，公司也已经进行了相关澄清。该人员还解释，由于是董事长个人言论，并不代表红岭创投，因此最好询问周世平董事长本人。

　　6月19日，长江商报记者联系到周世平本人，在记者向他求证上述消息的真实性时，周世平急着否认并表示自己已经发过朋友圈，红岭创投将要借壳三元达的消息为假消息，“是媒体的曲解和误读”。

　　“由于时机不成熟，红岭创投目前还没有上市的计划，也不存在借壳三元达的说法。”周世平说。

　　同日，长江商报记者致电三元达公司，该公司工作人员表示，目前公司也未听说红岭创投将要借壳的消息。对于公司为何从今年2月就一直处于停牌状态，该人员称，公司最开始停牌原因为重大事项，现在则是重大资产重组。

　　今年3月31日，三元达发布公告称，红岭创投董事长周世平获得三元达股票质押权2250万股，占总股本的8.33%。这一消息成为红岭创投将要借壳三元达传言的最重要依据。更早的2月7日，红岭创投爆出因安徽森海园林事件导致7000万坏账的消息，一周后周世平表示已于2015年2月9日正式启动国内上市准备工作，预期三年内完成上市。这也是红岭创投首次提出上市的想法。

　　其实，在整个P2P行业中，红岭创投并非首家计划上市的公司，包括陆金所、91金融、宜信和蚂蚁金服等多家公司均曾传出有上市之意。

　　今年4月，有媒体传出以P2P业务起家的宜信将拆分出旗下的在线P2P网贷平台—宜人贷先行上市，公司CEO何彬亦在接受媒体采访时表示，“上市对于宜信而言是一个战略发展选择，但时间表未定。”更早时候，P2P龙头陆金所传出要上市，并一度估值达到百亿美元。

　　香颂资本执行董事沈萌表示，P2P行业经过野蛮生长后，竞争逐渐趋于白热化，“上市成为许多公司突破规模瓶颈，占据下一阶段行业整合的先机，同时夯实P2P行业及业务风险的抵御能力的有效选择。”

　　上市之路非坦途

　　“对P2P公司而言，如果能够上市成功，对公司而言有多重利好。”在谈到上市对于P2P公司有何影响时，朱明春说，“对公司而言，第一能塑造公司的品牌效益和公信力，其次能通过上市进行融资，对公司现金流有利，第三则是通过上市能更好地进行公司的运作，更加透明化，同时有利于公司占据市场地位。”

　　沈中祥则表达了相同观点。他表示，目前P2P公司在信息公开以及透明方面还很不足，“而上市之后则会定期公布经营业绩，以公开、透明的方式获得投资人的认可。”

　　但上述两人均表示，目前P2P公司想要上市困难重重。

　　沈中祥表示，如果按照一般公司的上市路径来看，有IPO上市、借壳上市、海外上市等方式，但对于P2P公司而言，方式则要少很多。

　　沈中祥解释，由于P2P的监管政策尚未出台，相关公司的合规性尚未得到明确，IPO上市难度会很大，“且审核时间较长，即使在新三板上市也需要两年的上市辅导期，时间成本很高。”

　　对于另一条香港或海外上市，沈中祥说，这条路其实已经有多家P2P企业在走，表现突出的为泰隆金融、财加、e租宝等。

　　“这些公司通过搭建VIE构架"出海"上市，原因则是国外已有先例。”沈中祥说。

　　沈中祥口中的先例，为去年12月，美国最大的P2P公司Lending Club成功登陆纽交所。在去年12月12日上市这天，Lending Club就以暴涨56%报收23.43美元，成交量近4500万股，市值达85亿美元的成绩展示了其美国第一P2P公司的形象。

　　最后一条借壳上市的路，沈中祥表示，国内代表公司为上述提及的红岭创投。他表示，借壳上市实际属于曲线上市，是目前P2P公司上市最好的方法。

　　朱明春甚至将借壳上市称为P2P公司上市的唯一之路。他解释，IPO上市P2P公司无法满足三年盈利的要求，海外上市虽有先例，但该公司并非国内企业，与国内企业又有业务上的区别，没有太多可比性，“只有借壳一个路”。

　　同时，朱明春表示，P2P公司想要单独上市目前不可行的原因在于没有这方面的现行法律，但除了上市外，他称也可以通过上市公司收购P2P企业的方式达到间接上市。

　　正如朱明春所言，团贷网CEO唐彬就曾透露，早在去年团贷网就谋划新三板挂牌，券商和会计师、律师事务所的审核也已完成，材料也报给了股转公司受理，还核发了《受理通知书》，“但后来他们发现我们是P2P，又撤销了《受理通知书》，说等政策出来之后再说。”

　　监管空白是最大难题

　　既然上市对P2P公司有诸多利好，上市路径虽然艰难，但好歹有路可走，不过为何从2006年国内出现第一个网贷平台，到2011年进入行业快速发展和井喷期，这么长时间还没有一家相关公司上市？

　　这一问题在朱明春和沈萌那里得到的答案是一致的，即虽然P2P行业发展了这么多年，但一直处于行业监管的空白期。

　　沈萌表示，P2P行业属于新兴的互联网金融业务，目前处于监管盲点，包括业务模式、盈利模式、成长模式都具有一定的不确定性。他称，尽管P2P与银行都涉及金融领域，但因为上述提及的诸多不确定性，使得P2P企业与普通商业银行无法类比，“因此P2P企业虽然打着互联网金融的旗帜，但更多的还是被视作互联网企业，而不是金融服务企业。”

　　“P2P行业目前最大的问题在于可信度，因为P2P现在还没有一个明确的监管体系，但实质上又属于风险很高的金融服务行业。”沈萌说，“所以不论是红岭创投也好，其他相关公司也罢，上市前主要问题是如何进行风险抵御，以及作为金融服务中介的权威性与合法性问题。”

　　朱明春则表示，监管的缺失，使得P2P行业上市面临诸多不确定性，即使上市成功，也要面临相关监管条例的出台而可能导致的风险，“不确定性是目前整个行业是否要上市的最大的问题。”

　　另一位熟悉互联网金融领域的券商分析师对长江商报记者表示，即使最后所有的条件都具备了，对于现阶段国内的P2P公司而言，可能上市也并非一个好机会。他解释，P2P公司想要上市，目的其实很明确，融资扩大现有规模以及通过上市来树立企业形象，从而对整个行业进行重洗。

　　“不过，需要明白的是，上市成功后利弊同样存在。”上述分析师说，“资本市场有严格的信披要求，这一点无论在A股、港股还是美股都是如此。但对于P2P公司而言，真实的用户数、成交额以及坏账率等问题，都是公司很机密的东西，尤其是坏账率，没几家公司愿意公布真实数据，但是上市后就全部需要公开，否则就是违规。同时，公司上市后，必然受到关注就多，这是把双刃剑，能带来声誉也能带来调查，即使是一点小问题都可能引起挤兑提现。”

　　以行业内“不能说的秘密”—坏账率为例，长江商报记者查阅公开数据发现，整个行业平均坏账率在5%-6%之间，其中行业龙头之一的陆金所披露的坏账率即为6%。这一数字亦得到朱明春的确认，他对长江商报记者表示，“整个行业的坏账率大概在6%是比较可信的。”

　　综合上述多个原因，无怪乎红岭创投董事长周世平要否认公司将要借壳的消息，并表示公司上市事宜“目前时机并不成熟”。

　　P2P平台上市并非坦途

　　国内上市

　　1. 平台法律定位不确定

　　2. 商业模式不清晰，缺乏安全性和可持续性

　　3. 企业持续盈利要求

　　4. 国内P2P在信披和透明性上远远不够

　　国外上市

　　1. 需要境内、境外监管机构审批

　　2. 业务合法性、审核监管存在难题

　　3. 更为严格的信息披露门槛

　　4. 风险较大，国外机构和市场对待平台上市或更谨慎