英特华专家指出，目前，在国际并购这个卖方市场，寻找目标客户越来越难，而且对方要价越来越高，竞争对手也越来越多。中国企业必须清醒地认识到自身与美欧日对手的差距。此外，同属“金砖国家”的新兴市场经济大国印度的优势也不可小觑。

　　贝克·麦坚时国际律师事务所北京代表处首席代表贾殿安分析指出，相比中国企业，印度的优势在于：语言和法律制度与西方更接轨。而不容忽视的“政治因素”是，在西方人眼中，印度是最大的新兴“民主国家”，而许多西方国家还不承认中国的市场经济地位。

　　英特华投资咨询有限公司总裁杨亨补充道，印度企业对西方制度的熟悉程度强于中国企业，其战略更清晰，并购成功的案例比中国更多，而且印度企业在并购后的整合能力也更强。但随着中国企业国际化的逐步成熟，相信“中国5年后会接近或超越更多的对手”。

　　洋顾问不能包医百病

　　媒体曾经报道了许多中国公司聘请顶级国际投行做并购顾问，但效果甚微，最终铩羽而归的事件。英特华投资咨询有限公司并购部董事总经理陈建刚分析，有些并购规模太大，中国企业难以消化，这与中介的能力无关，而与市场环境有关；另外，风险投资的中途退出也令许多梦想功败垂成。

　　他建议，中国企业不应该盲目崇拜所谓“顶级”投行，千万不要以为有了这些大投行撑腰，就可以“一蹴而就”，实际上，这些投行不是在所有购并领域都具备强大的能力。与此同时，“为了省钱，不去聘请专业顾问公司，试图自己一手"搞定"注定要事倍功半……实际上，购并业务专业性很强，必须有企业经营管理经验的人去做，切忌纸上谈兵。”

　　杨亨提醒说，无论顾问公司提供的并购整合方案多完美，也必须靠企业自己去执行。执行力是一大考验。需要指出的是，经过多年的经验积累，中国企业在这方面的能力也有所提升。

　　“运动”式走出去要慎重

　　对于中国政府号召企业“抱团”走出去，贾殿安表示，中国企业的法制观念虽然已经有较大进步，但总体来看，仍不强。中国企业应该学会尊重东道国法律。一些地方政府“搞运动”，动员企业走出去，而企业内部则家长制盛行。这在不同程度上削弱了企业的法制观念。比如，中国企业往往都是做了决策之后，才聘请律师介入。而恰恰相反，企业应该在决策之前让律师团队介入，发挥其咨询智囊作用。海外并购时，中国企业重视与当地政府打交道，而轻视实地调查；重商业合同条款，而轻视当地的法律法规，轻信企业方的“声明保证”。“中国企业太习惯于相信、依赖政府。这个观念需要彻底改变。”