说到两个地方的不同，我想正好都听说过一个非常有名的美国公司叫Pinterest，是Connie Chan做的一个案例。当时怎么看到的，当时是怎么想的，觉得价值在哪里?当时投了他，确实这个公司在美国发展很好，我们先听听你的故事。

Connie Chan：我好喜欢这个公司Pinterest，我们先见到这个公司的是投B，他们好像只有七八个，用户也不是太多。可是我用他们产品的时候觉得好喜欢用，也发现我好多朋友都在用，我去看他们的测试版的时候，觉得用户不只是在加州、纽约，就是很大的地方。他们好多用户在美国最中间的那些地方，就是30几岁、40几岁的人在用，不是很年轻的人，很快会换来换去的这种用户。我也看过测试版发现三四个月一开始打开一个看，那种用户还是天天在用，所以他们的活跃率非常棒，比别的搜索网站都高很多。我就看这个应用觉得很愿意去投资。他们的设计也非常棒，如果见到这个CEO，或者去网站上看。可以解释一下如果这个产品是产品如其人。

邓锋：这个事情在中国很难成功，在美国能成功，在中国难成功原因是在于Pinterest这么高价卖，中国大的互联网公司做的不错，说当时VC投了不少钱，我买了你，如果不卖，就做个团队跟你竞争。美国企业家不会这样想，这个东西买了之后对我有互补，应该给一个合理的价格，甚至高一点的价格也没有关系，因为战略上有好处。

另外中国的企业家也不太像美国的企业家，觉得这个东西不错，刚开始还没有做特别好的时候，就一堆人来拷贝。搞的任何一个行业除了不错的公司一堆人干。只有刚开始不被人看好，相对来说又需要钱比较多，没有人敢玩的，这个也许能做到。只要稍微暴露一点一堆人上的很难做成。包括像团队，想把美国东西搬过来或者中国想自己创新的，都是做到一个红海把这个行业做烂了。这是中国跟美国的不一样挺大的地方。

王利杰：刚才谈到估值的问题，我的一个股东也做天使投资，很多项目失败就败在估值问题上。投Pinterest的时候是通过什么方式估值的?因为用户数也不算很多，为什么给一个很高的估值，在美国没有风险吗?

Connie Chan：我觉得他们机会很大。在开使用Pinterest的时候第一个礼拜发现会点网站，还买了一个东西。一个礼拜我就买了一个小东西，相信用户会在这个网站上找到买的东西。那时候在美国没有这种网站，就是觉得他们的机会很大，有很多不一样的东西都可以做。

王利杰：你们在投资决策的时候是有一个很严肃的内部会议，我讨论一下这样一个项目，我们要不要投，如果投是什么样的情况。还是说你自己觉得喜欢就给他一个估值，或者他要了一个价格，你说OK，就成交了呢?

Connie Chan：全部都有吧，我们也是讨论，他们也是有一个需求，我们也是说应该多少，都有。我们每一次投资都是这样子的。

王利杰：我觉得像这种事情在中国很难发生，这样非常早期的项目拿到那么高的估值，在我们看来很难操作。刚才邓老师讲的后面有几座大山压在那里，有水师模仿你的能力和可能性。难道你们从来没有担忧过美国有人模仿，对吗?

Connie Chan：也不是啊，在美国也有一些网站做出来，外形也很像。很多人忘了Pinterest不是新的网站，已经是几年了。我自己觉得Pinterest，你去看CEO，你去听听他讲的话，他那个人非常聪明。我觉得他会把他的产品做好，我相信他可以成功。第一部分就是我们觉得那个模式非常棒，我们投资什么公司都会有什么样的模式。一开始用户都很喜欢，也会推荐朋友去用，这种很难拷贝的。

王利杰：刚才提到产品经理，我相信在座的各位经常提到这个词，我自己也在思考这个问题。如果我遇到极客级别的，我个人非常喜欢的产品经理做了暂时看不到模式的产品或者项目，我个人非常有投资的冲动，但是这个时候就会面临一些问题，就是所谓我们在中国面临的一些很严肃的问题，就是我该怎么给他估值。如果真是极客级别的产品经理，通常不是刚毕业，大部分情况下是有经验、有好的背景。这时候的估值都不便宜，不知道邓老师怎么看?

邓锋：我想说两个观点，第一个是在早期的估值，基本上就是愿打愿挨的事，你看大概是什么情况，有没有人竞争，估值变化很大。第二点估值不是那么重要，尤其是做天使投资，放的钱很少，最后倍数很高也没有多少。

某种情况上是做天使或者是A的话，更关心的是百分比，就是在公司占多少百分比，可能比估值重要。我不想细说百分比比估值更重要。再有一点，真正在估值的时候，比如遇到一个特别好的案子，该怎么估值有竞争的时候，我们是不是人家长多少，我们长多少，长到哪儿算停，这可能是一个倒推的方法。你估计这个公司最可能是以什么情况下退出，是以IPO，还是卖掉。大概这个价格是多少，你可能根据市场大小、团队能力等等大概来算。然后往回算能够赚多少钱，赚多少倍。其实我觉得在做天使投资的时候估值往往不是更重要的，我们跟天使基金不一样，我们有的时候是撒点钱的原因是为了看A轮能不能赚到20%以上，这可能更重要。希望作为A轮占到20%或30%，甚至更多一点的股份，这是我们比较关注的，所以我们看这一点比看当时的估值有高或低要重要得多。

还要强调一点，我们看人，刚才Connie Chan讲得非常多，看人是非常对，其实是在给人估值。我当时跟一个朋友讲了很多遍，你如果出来就你一个人，你就值1个亿。我出来干什么你什么价格我都投。换一个人，这一个人可能值一百万人民币，都不觉得值。这个东西很难说今天做的什么事来估值，往往对这个人的信任程度、能力来估值的。

Connie Chan：我们的想法就是去找很大的机会，可以变成一个很大的公司，像Google或Facebook，像那种公司我们要去追。如果我在跟一个公司谈，他们要我投A轮的话，如果一开始做交流的时候，第一个开会说这个公司可以买我，这个公司也愿意买我，他们买的时候可能会2亿或3亿美金，这种公司不会投。我想找到有很大的机会，要去追最大的机会，这种机会才会去做。

王利杰：今天有个主题是移动互联网，现在面对移动互联网业有很多挑战，经常有人说移动互联网的商业模式到底是什么，互联网已经成熟了，它有它的商业模式。移动互联网除了游戏以外，基本上在别的细分领域没有赚到钱，我个人看好用移动互联网改变传统行业，就是用移动互联网每一个细分领域，在汽车、红酒、珠宝，在我们能想到的生活的方方面面去改变我们的生活。刚才也在跟邓老师探讨，跟互联网原来想象的公司不一样，价值成长是非常慢的，因为结合了一个传统产业，模式也依赖传统产业，线下有很强的地面部队，或者是BD能力去跟那些合作、去谈。

在这种情况下我们出来一个话题，跟估值还是有关系的，按照邓老师以内1000万以内都算作天使，一个公司第一轮拿100万，可能花完了，还没有任何结果，离A轮还远，还需要200万，结果花完了还要花300万，就是有好几轮才能做A轮。不知道邓老师在国内做天使这一轮多不多，是怎么样考虑这个问题?

邓锋：我们做天使，北极光做了不少，有两种做法，第一个是我们自己做天使，第二跟做天使的人或基金合作，我们大概一共有五六家合作。我们甚至在硅谷做了一家叫做创业园，跟美国的几家风投一起合作，也做天使投资。在这边天使投资包括跟个人的，包括跟基金的，比如清华企业家基金，做了不少。为什么不都是自己做?第一条，风投管的钱量还是很大的，每个天使放几百万，上千家企业连公司名字都记不住。我们为了能够管理基金多，要坚固每个时间的话，不能全都自己做。跟别人自己合作的话是带来案源，这是对VC来看的。

在自己做的时候有几个条件，对创始人要非常了解，或者是直接的朋友，或者是多年的朋友对他有非常清楚的了解。第二从事的行业是非常有潜力的行业，像Connie Chan讲的有可能做出很大的公司来。但是今天做什么产品、商业模式都不是很清楚，还是在投人身上。这个人和从事的事情的行业有很大的机会。除了这个以外还有其他的条件，这个天使的钱无论是10万人民币或一千万人民币，当这些钱用完的时候要看出成或败。不一定用完了这些钱是成，最怕的是看不出来还要用钱。天使本来就对失败容忍度比较高，如果到那时候不成也不败，就很难受。我们要求的条件是这个钱进去一定看出成败来。有些公司为什么可以用天使投，比如移动互联网的应用。为什么不能投?比如芯片，一个芯片就好几百万美金下去了，根本不知道芯片的好坏。

钱到这个时候能不能做，必须要考虑下去。以及以后要占的百分比，今天不见得说要占百分比。刚才提到钱估值和百分比的问题，如果在座的企业家需要注意的，你可能说我不在乎，今天估值低点就低点，今天就需要钱。过了一段时间发现钱不够，再融一轮。这时候发现天使投资人已经拿走30%了，这时候天使必须退出，如果不退出就难办了，企业家拿天使的时候都必须这样，一轮够不够，VC愿意不愿意进，都要考虑清楚。

王利杰：再抛一个话题，在不停的融资过程中，一个是创始人的股份会被稀释，第二在不同的阶段需要引入职业经理人，在什么阶段让创始人让出CEO职位来。我觉得美国做的比较好，像Google，他们很早就引入了职业经理人过来。但是中国有个很现实的问题，觉得这是他的公司，不愿意交给其他人来管理。不知道两位有什么好经验和案例分享一下?

Connie Chan：我们是最喜欢创始CEO，我们不会把这个CEO赶走，是他自己把这个网站做好，这是我们最喜欢的。因为我们觉得他是最棒的，他最了解他的用户，所以大部分时间不喜欢把这个CEO换掉。

刚才问的问题加一点，有一些公司是长很慢，有一些公司长很快。长得慢的公司并不是不好的，也可能机会很大。这是公司还是很愿意投资的，我们只是用不一样的东西去看这个公司。

邓锋：如果比较喜欢创始人CEO的话，在中国必须喜欢这样的CEO，在中国投创始人的事太强了。中国的CEO比美国的CEO难当，需要太多的技能了，甚至需要跟政府打交道。美国的CEO不需要跟政府打交道，中国的需要跟政府打交道。还需要懂法律、财务，要求的知识特别多。而且人际关系、情商要求太高了。我们还不能说换，咱们换说个CEO哪里找到?创始人为什么不愿意放开?很多情况下是找不到称职的职业经理人，本来中国称职的职业经理人就少。美国可以找到合适的CEO，很多都可以找到称职的职业经理人。中国还少，就是创始人不得不靠自己的学习能力往前走，这个是一个现状。

另外创始人为什么控制很严?在中国目前的商业环境下我非常理解这些创始人。你说把东西全都放开了，可能这个公司就失控了，这是没有办法的事。我们对投资人来说必须比美国投资人有耐心，陪着企业家一起成长。当然给他们一些鼓励让他们成长，如果商业利益一致的话，成长不是太慢的话，我们尽量不换CEO。

Connie Chan：我们觉得创始人CEO是最用功的，最努力的，他们把公司当作小孩，有时候找外面的CEO不会有这样的想法。

王利杰：在我们做天使投资找人的时候，对这个人的要求非常高。假设直到上市或被并购的那一天被换掉，就需要他有很好的成长的潜力，不光能把自己的产品做好，还要把队伍带好。尤其在中国还要跟周边的社会和谐地相处、发展，一环不行，可能就会有问题。尤其是我见过我投资那么多公司也死掉好多，其中比较严重的就是合伙人闹分家，两个人本来关系挺好，最后两个人分了，这个公司很难就再拯救了。

邓锋：这在无线互联网更难，无线互联网是年轻人的生意，有时候需要的生意对年轻人有感觉，所以需要特别年轻的人，这些人商业经验少，所以容易在管理方面出问题，这是挑战巨大的。如果生命科学、清洁科技创始人40多岁了，可能好办一些。

Connie Chan：我们在设计服务的时候，就是因为要想如果你是一个创始人CEO，你的经验已经有了。如果不想当CEO是很害怕找CTO、CFO，需要做各种各样的事情，那种东西可能不想做，所以才不会做CEO。我们会找到创始人说我们会帮你做这些服务，会教你怎么做。很复杂的事情你不会去怕。如果你需要一个很好的CFO等等，这种人我们可以帮你去找，我们教你怎么给他多少薪水，给他多少股票。如果你觉得你是一个CEO，你旁边有很棒的CFO、很怕的VPN，就可以很勇敢去做，不会觉得压力真的很大。我们都会想出来哪些事情会最帮助CEO，让他会一直在想公司的未来在哪里。

王利杰：时间原因对话要结束了，通过这个对话也传达了一个信息，也给台下的投资人和创业者，其实做投资也挺难的，真的是要百里挑一，还要承担很高的风险，要容忍很多失败。

第二，创业也更难，要看自己是不是真的有优秀企业家的素质，能不能承受长时间的压力，能不能随着公司成长。否则某一天你自己没有办法跟着公司成长的话，可能会导致公司的失败，因为换CEO是非常难的一件事情。

邓锋：抱歉，我加一两句，在下面有很多企业家，也有投资人。我想给大家提醒，做天使投资人也不是随便有钱就可以投的，我觉得站在投资人角度来讲，我觉得应该是投非常熟悉的朋友。别看这事好，这人不是很清楚就去投。我个人建议在中国的环境下是非常谨慎投非常熟悉，或者是间接认识但是很了解，直接或间接了解的朋友，相信他的人品，真是投人。对于企业家来说不是钱就能要的，一定是跟你有共同的理念，而且是信任的，跟他打过交道的，通过打交道是有正面感受的投资人做你的天使投资人。

新项目、新模式、新趋势，创新中国秋季为你而设！创业项目/观众报名通道：
http://demochina.cyzone.cn/2013aut/