天弘基金两股东之间的内讧不断升级。

　　两股东——内蒙君正与阿里旗下蚂蚁金服的纠纷，已提请仲裁。

　　而蚂蚁金服入股天弘基金，因内蒙君正拒绝缴纳6943万元增资款项，未能完成工商变更而受阻。

　　此次双方的纠纷源自于天弘基金未分配利润的归属。

　　内蒙君正认为，在天弘基金增资前最后的内部审批流程中，会计师提出增资扩股前必须明确天弘基金未分配利润的归属，但这遭到蚂蚁金服强烈反对，坚持新老股东共享所有未分配利润。

　　内蒙君正指出蚂蚁金服此举违背了2013年10月天弘基金向政府有关部门上报的由三方股东共同签署的《增资扩股方案》所规定的“根据本次增资扩股安排，现有股东享有增资扩股完成之日的未分配利润处分权，其后实现的利润由新老股东按出资比例共享。”

　　而蚂蚁金服方面却称，截至2014年6月30日天弘基金累计未分配利润仍然为负，依照《公司法》不能进行利润分配。

　　城门失火，殃及池鱼。此纠纷除了会影响蚂蚁金服入股天弘基金外，可能还会影响到天弘基金同期推出的股权激励计划的进程。

　　2014年5月30日，内蒙君正公告，证监会批复天弘基金增资扩股计划。增资后，阿里巴巴将获得天弘基金51%的控股权，天津信托有限责任公司的持股由48%降至16.8%，内蒙君正则由36%降至15.6%。

　　公告显示，新进股东的名单还出现了新疆天瑞博丰股权投资合伙企业(下称天瑞博丰)、新疆天惠新盟股权投资合伙企业(下称天惠新盟)、新疆天阜恒基股权投资合伙企业(下称天阜恒基)、新疆天聚宸兴股权投资合伙企业(下称天聚宸兴)的身影，分别持股3.5%、2%、2%和3.5%，合计持股11%。

　　事实上，天弘基金员工持股计划便是通过上述四家有限合伙的投资公司实现的。

　　而记者通过全国企业信用公示系统中查询到，在上述的四家企业背后，还隐藏着两家有限合伙企业。

　　其中，天瑞博丰由新疆天景双和股权投资合伙企业(由50名自然人股东组成)和32名自然人股东组成的。

　　而天聚宸兴则是由新疆天正裕兴股权投资合伙企业(由50名自然人股东组成)与33名自然人股东组成。

　　另外，天惠新盟由40名自然人股东组成，天阜恒基则由天弘基金总经理郭树强等4位自然人股东组成。

　　正是这六家有限合伙企业构成了天弘基金全员持股计划的平台。

　　经统计，上述6家合伙企业共有208位自然人股东，出资额共计1.83亿元，根据彼时天弘基金的员工数量来说，基本是全员持股了。

　　在上述股权设置中，天弘基金的高管持股比例不小。

　　数据显示，在此次股权激励中，天弘基金总经理郭树强持有天弘基金的股权约占天弘基金总股份的2.42%;紧随其后的是副总经理周晓明，出资2200万左右，持股占比1.75%;其余三位副总陈钢、宁辰、张磊持股占比分别为1.16%、0.232%和0.28%，督察长童建林持股占比0.2874%。

　　“对天弘基金来说，员工持股计划和蚂蚁金服增资同属一次增资扩股，如果因为股东纠纷增资扩股搁置的话，股权激励进程有可能会受到波及。”华泰证券一位基金行业研究员分析。

　　就此问题，记者向天弘基金方面求证，其表示，这是股东层面的行为，并不影响公司任何的业务运营，天弘基金将一如既往地保持经营和投资运作的独立性，履行基金管理人的应尽职责，维护好基金份额持有人的权益。

　　而一位参与了员工持股计划的天弘人士则向记者表示，“这对股权激励没有影响，归结到底还是股东间的利益纠纷，并不涉及其他问题，股权激励最终还是会通过的。”

　　在公募基金人员流失严重的情况下，员工股权激励机制对基金公司分外重要。事实上，员工持股计划也成为了天弘基金招兵买马的利器之一。

　　2013年后，天弘基金招募大量人才，其6位基金经理当中，有2位是2013年左右进入公司的，其也出现在员工持股名单当中。

　　截至记者发稿，天弘基金旗下公募基金共16只，公募资产管理规模为5897.9亿元，再创新高，较2013年底增长了近4000亿元，天弘基金正是背靠余额宝一飞冲天。

　　然而，剔除余额宝后，天弘基金其他产品的资产管理规模只剩下30亿元左右。在与阿里巴巴合作之前，天弘基金处于行业中下游水平。