你愿意去做一个传奇的人渣，还是一个成功的圣人？

如果我们再把这个问题具体一些，换一种新的提问方式的话，你又会做何种选择。

在乔布斯和稻盛和夫之间，你愿意做哪种人？

乔布斯带领苹果走上了巅峰，尽管大家都把他当作偶像一般的崇拜，但是人们也都知道他在道德上就是一个不折不扣的“人渣”。27岁开始创业的稻盛和夫，只手创办了京瓷和KDDI两家世界500强公司，在企业最困难的时候也坚持不辞退员工，以“敬天爱人”作为企业的行事法则，被誉为日企界的“圣人“。

人性的异种最终却结出同样的成功果实，如果说这是商业社会对道德准则的讽刺的话，那么我们会发现，这样的讽刺无时无刻无处不在——不止乔布斯一个“人渣”，也不止他如此“人渣”。

比尔·盖兹在面对乔布斯的剽窃指责时，曾经大言不惭地说微软和苹果都是从施乐那里窃取的财富，谁也不比谁清白。扎克伯格“借用“了大学学长的创意，最后将Facebook早期的联合创始人一个接一个地赶出公司。

然而恰恰是乔布斯的“人渣“性格塑造了苹果的企业性格和文化，推出了改变世界的iPod、iPhone和iPad——事实上，温文尔雅的库克主政的苹果推出的产品总是让人感到一些差强人意。

很难想象如果没有乔布斯的“狂“、盖兹的”痞“以及扎克伯格的”贱“，苹果、微软以及Facebook会发展到现在这个地步，很难想象世界上还会有能够比它们更好的产品。

商业社会就是如此的现实，这就是一块战场，每一个身处其中的人都要做出选择，而很多时候，这样的抉择是和人们的道德认知相悖甚至有着严重冲突的。

很多时候，在商场上讲究道德就意味着效率低下、成本和精力的浪费，意味着对竞争对手的示弱、落后于市场的潮流和趋势，意味着最后的败局。所以，市场中的竞争者才会去欺骗别人、会耍各种并不光明正大的手段和伎俩，为了利益出尔反尔，目中无人自以为是、粗野、暴躁。

区别不过在于，有些人很“人渣“，有些人不那么”人渣“，一些人的”人渣“我们知道得多一些，”一些人的“人渣“我们知道得少一些。

我们对他们的道德缺陷呶呶不休，却忽视了它们出来没有标榜自己的道德，也从来没有任何规定要求他们必须在道德上完美无瑕。

他们的第一身份和属性是市场上的竞争者，他们首先要考虑的利益必然是自己的商业利益，而道德准则必然要让步于前者。

用道德准绳去衡量市场上的竞争者，既希望他们能够在商业上作出成绩，但是又希望他们能够成为道德上的完人，只不过是大众媒体无聊的造神运动，这无疑是人们一厢情愿的自作多情而已。

誉满天下，谤亦随之。

人们向来是一种习惯苛求别人，尤其对那些在事业上取得成功的人物来说，他们总是要承担别人更加挑剔的眼光，更吹毛求疵的指责。

不是人人都能成为稻盛和夫那样的圣人，那么退而求其次成为一个可能被人批评但在事业上获得成功的“人渣“，是绝大多数人的必然选择。

也许正像《社交网络》（TheSocialNetwork）最后扎克伯格被人说的那样：你不是一个人渣，但你正在努力地成为一个人渣（You'renotanasshole，You'rejusttryingsohardtobe）。