针对政府债务的审计风暴，未能平抑地方融资平台的举债冲动。

　　眼下，除传统的银行、信托渠道，以及新兴的券商资管、基金子公司外，部分私募基金已经成为输血地方融资平台的重要组成部分。

　　“私募基金从本质上说是民间融资。”北京一位信托业人士透露，“市场上给平台、房地产做私募项目的人很多，质量也参差不齐。”

　　据记者了解，涉及地方平台的私募项目的增信中不乏涉嫌违规者，包括采取“财政兜底”等现象。在某些项目中，其办公大楼甚至也成为融资增信时的抵押品。

　　“民间融资不容易被监管，因此其可操作的”空间“比较大。”前述信托人士指出。

　　“如果不用这种方式，地方上很难融到资，所以只好铤而走险。”东北地区一位审计系统人士坦言，“地方财政现在为了举债，往往不惜动用各种方式。”

　　财政担保+单位房产抵押

　　私募资金流入融资平台的案例并不鲜见。

　　今年6月，由北京国民信和投资基金有限公司(下称“国民信和”)发起设立的“国民信和·【聚信汇富一号】定向资产管理计划投资基金”就是其中之一。

　　记者获得的一份材料显示，该笔基金募集总规模为2.2亿元，首期为5000万元，将用于内蒙古自治区牙克石市国际物流园区、市老城区、新城区风光互补LED路灯工程建设。

　　该项目融资方为牙克石市城市基础设施投资有限责任公司(下称牙克石城投)，为牙克石市经济局旗下的国有独资平台公司。然而，项目在增信担保措施中，却存在诸多涉嫌违反463号文(《国务院关于加强地方政府融资平台公司管理有关问题的通知》)的情形。

　　资料显示，该项目还款来源已经通过该市人大常委会决议，还款纳入到下一年度的财政预算。根据记者获得的《牙人常字【2013】8号》文，其中，2013年、2014年该项目纳入政府财政预算资金共计2.2亿元。

　　与此同时，政府旗下的国企、行政事业单位的房产均成为该笔融资的抵押资产。其担保措施处标注，共有8处国有企业及行政事业单位的房产成为此次融资的抵押品，总面积达3.6万平方米、土地面积合计98542.9平方米。

　　但据463号文第五条规定，“地方各级政府及所属机关事业单位、社会团体不得出具担保函、承诺函、安慰函等直接或变相担保协议，同时不得以机关事业单位及社会团体的国有资产为其他单位或企业融资进行抵押或质押”。

　　“牙克石财政对资金的需求较为迫切，和违反规定相比，资金紧缺对地方财政的打击要更大。”一位接近牙克石市政府人士透露“资金紧张有许多表现，例如公务员工资发放的迟缓，再如国家上调公务员工资时，当地财政只上调了档案工资，而并没上调实际下发工资等”。

　　事实上，取道私募基金本身，已经凸显当地财政资金的紧张局面。

　　“最好的项目银行做，银行不做给信托，信托再不做才会轮到合伙基金。”北京某合伙基金经理坦言“相比前两者，合伙基金的融资成本较高，最高可以达到20%以上，而这种资金价格，和其项目风险也是相互对称的”。

　　在前述信托业人士看来，如果此次审计风暴让融资平台的更多问题浮出水面，无疑将让更多区县平台依赖于私募基金等传统金融机构以外的渠道。

　　“区县财政的最大问题是不透明，有时候去尽调，连它下面究竟有多少个融资平台都摸不清，这才是最可怕的”，上述业内人士坦言，“如果地方财政的情况比想象中的还严重，甚至无需监管层指导，银行、信托会自觉放弃更多的平台类项目。”

　　门槛仅20万券商资管成通道

　　值得注意的是，在前述国民信和输血融资平台的产品设计中，亦有牌照机构的身影闪现其间。

　　相关资料显示，国民信和曾与三家券商达成合作意向，分别为中信证券 、齐鲁证券和华龙证券 ，而此次输血融资平台的投资计划，正是通过齐鲁证券的资管计划完成的。

　　其交易结构的设计为该基金募集资金投资“国民信和·【聚信汇富一号】定向资产管理计划”，再由该资管计划委托“民生银行北京市分行中关村西区支行”发放贷款，投资于内蒙古牙克石市政基础设施节能改造项目。

　　此前，券商的定向资管业务更多出现在银行的非贷类业务中，并扮演银行资金规避信贷管制的“通道”角色。

　　“私募套上一个券商的通道，只是为了给投资者更大的信心，让基金更容易募集而已。”前述信托业人士指出，“但如果这笔投资仅是基金自己的项目，那券商的定向资管仍然只是一个通道，并不构成真实增信，券商也不从中承担风险。”

　　另需注意的是，该笔基金还存在期限错配和投资门槛过低等问题。

　　记者发现，该基金期限为2年，而按照推介资料描述，该基金根据合伙人的投资期限差异，划分为A(6个月)、B(12个月)、C(18个月)3类，而该基金封闭期结束后5个工作日为开放期，合伙人可在其间进行申购、赎回操作。

　　“较短期限的设计显然是为了让资金募集更加顺利，但这种模式下，前一期限的投资者持有到期，需要退出时，后面则必须要有资金入场接盘才能保证其正常兑付”，前述北京某信托人士指出，“这种在整个期限内开放小期限的方式，是典型的期限错配。”

　　该产品的3类年化预期收益率根据投资起始额的差异，也有所不同。

　　其中A类为6.5%-8%，B类为7.5%-9%，C类为11%。而其年化收益率为6.5%的最低投资起始额仅为20万元。较低的准入标准，亦可能让风险承受能力较低的群体成为潜在投资者。

　　业内人士坦言，前述问题或与私募基金的监管缺失有关。

　　“私募基金的监管长期徘徊在多个监管部门之间，一直没有定论。”一位曾参与新《基金法》立法工作的人士指出，“虽然新《基金法》出台后，明确私募基金的监管部门为证监会 ，但是在监管实践中，对私募的监管仍然较为空白。”

(责任编辑：DF070)