在科技部人才中心的科技创新CEO特训营上，作为首期导师出席的IDG资本合伙人李丰为现场的科技型企业家和创业人才们带来了精彩演讲。科技创新CEO特训营是以高层次科技型企业家为遴选和培训对象的中长期人才特训项目，旨在培养中国创新型科技企业家，孵化卓越创新型中国科技企业。

    以下是本次演讲内容摘编。

    投资人需要直觉判断、选择自己喜欢的类型

    今天给了我一个非常不好讲的题目，投资人选择创业者的问题在IDG内部也比较难讲，因为在问投资人一个项目投得好或者不好，他最后都会归结为人的问题。成功是因为人的问题，一帮创业者因为股权激励、通过努力获得成功;同时，如果把失败归咎为人的问题，这是最容易推卸责任的方法，而且听起来还比较合理。

    在投资行业里，不同的投资机构，可能喜欢的人的类型不一样，就跟找对象、找老婆基本差不多，因为这是个长期合作关系。对于任何做过一段时间投资的投资人来讲，他最大的问题在于，管理了很多的公司之后，或者说经历了很多公司的投资和成长之后，他基本上会趋向于选择他喜欢的类型的人来打交道。

    在每个投资人刚开始做投资的前2到4年里，他通常考虑问题的方式是：创业者做的这个事有没有意思?这个事能不能赚钱?这个事情本身能长多大?那么按照这个标准来投。从年轻投资人的成长来看，包括我自己，一定会经历的过程是：刚开始做投资是两眼一抹黑，到处瞎看，然后稍微有点方向性地看，但这个时期还是看事的阶段，看事多了，投资人经常能投到一些他觉得事情好的项目，他觉得这个事情继续发展会很好。但投了一些公司之后，他会发现有些事情跟他想的不一样，有些创业者不像他想的那样去想问题，这些人跟他打交道也不是特顺畅。

    我认为很多聪明的投资人在投过了一些公司之后，慢慢就会足够理智地去挑一些在方向、理念和沟通上对他适合的公司。最后做得足够好的投资人，通常是保持理智，但他们倾向于会对各种不同类型的人有一点点偏好上的差异，但整体上都是一样的，只要做投资的时间足够长，而且投得还不错的话，他们对选择优秀企业家有一个比较好的直觉判断。

    对趋势的判断和预测更重要

    投资人都有各自不同的偏好，我在IDG内部主要不是带领大家关注人的问题，最近4年，我做得最多的是行业的逻辑判断和预测。原因是希望能够在中、早期的技术或科技投资上，通过一定的方向性或逻辑性思考，来进行成片或成线的投资布局。如果IDG要投一个方向，在内部要获得这几个问题的答案：为什么这个方向、在这个时间点应该会发展起来?以及以什么样的形式呈现出来?坦率来讲，在早期公司里，很难选出一个公司，认为它就是最好的。如果某个行业趋势开始热起来了，投资人按照这个趋势进行投资，基本上拼的是运气问题和投资人勤奋问题，因为要看他在趋势热起来之后，能够接触到多少创业者、多少这个领域的公司，然后看这个投资人是否凑巧接触到了最后成功的那1、2家公司。IDG做的是在这个事情热起来之前，先预测这个方向将会很好，虽然我们不知道这个时间点是3个月以内、12个月以内、还是18个月以内。

    看重创业者在考虑问题时的独立性和深度

    我在IDG内部前后参与过四个投资主题：第一，在电子商务发展中期时，投了一些电子商务品牌，比如韩都衣舍、三只松鼠;第二，大概在三年以前，IDG觉得互联网金融将会热起来，于是IDG在美国、中国投了大概有20多个互联网金融项目，大部分我都参与了;第三，在前年年中，IDG投了一些所谓的年轻人的生活方式，大概20多个项目;第四，投O2O类的C2C，就是利用移动互联网来改变服务行业，IDG投了大约20个项目。

    我觉得，做投资的成就感跟做企业相比差远了，毕竟投资人是观众不是主角。但对投资人来说，最大的好处是总能选择与自己喜欢的聪明人打交道。每个投资人都有偏向性，我的偏向性是在看创业团队的时候，关注创业者在考虑问题时的独立性和思考的深度，但这不代表所有这样的创业者就是最好的。

    成功企业家在分享成功经验的时候，大部分人的回答说主要是运气。我认为这样的回答是对的，其中有一部分人可能是谦虚，但很多人确实是这么想的。企业家把运气当作成功的原因，是他回过头去看过去所经历的一些事，当初的很多决策，在事前很难用理性的方法来决定这件事情是应该选A、选B、或选C。然后他做出了一个选择，事后证明这个选择是对的!而且他在成功的路上有一串这样的选择，他觉得做对了就是靠运气。

    创业者在选定一个目标之后，就会朝着那个目标跑，但跟美国不一样的是，在国内的跑道还不明显。创业者知道终点在哪儿，但并不知道怎么走。其实终点有时候也会有调整，可能是在过程当中不断调整，跟你往一个方向跑的人可能很多，绝对不可能你想到一个方向，只有你一个人想到，而且还是一个市场巨大的机会。在一大堆人在向着近似目标跑的过程当中，什么起了一些作用?我认为在同样情况下，如果你的目标比别人定得远一点，走了弯路就会少一些，具体就是在思考一件事情应该做到什么程度、为什么要做到那个程度时，比别人想得多或者深一些，瞄准的靶子比别人远一点儿。如果大家看到的东西很近似，你就很难摆脱竞争对手。想问题的深度或逻辑性上做得好的创业者，至少最后做成的可能性大一些。

    创业者决定要做，我支持；决定不做，我也支持

    我想讲一下我投的“三只松鼠”这个案例，这是一个比较草根、做互联网坚果的创业团队。2年半的时间，从零开始做到年销售额过10亿，2015年的目标超过25个亿。公司的成长非常快、甚至是太快。创始人原来在一家做坚果的传统食品企业做高管，企业规模也做得很大。在安徽一个县城，我找创始人聊了一个下午加一个晚上，创始人觉得电子商务这个方向很好。我说：既然在你心里已经受到这个事情的诱惑，那你就出来做，IDG在他什么都没有的时候就开始投。

    2014年12月份，三只松鼠的创始人带着创业团队来找我交流，他们觉得移动互联网O2O在零食行业会有些机会，他们对于应该怎么做想了很多战术的问题，品牌怎么做、卖什么东西、怎么做规划……，因为移动互联网或者O2O的出现，创始人直觉到了一些机会，这个机会的呈现形式更偏向渠道，而不是品牌。就像几年前他追逐互联网的诱惑，做一个互联网品牌一样。

    我告诉创始人，作为一位优秀企业家，你被某些商业机会给诱惑到了。你根本不是找投资人探讨一些战术的问题，而是找投资人帮你的战略方向调整壮胆和做决定。你是优秀企业家，投资人是无法替代你做决定的，你也不需要投资人帮你做决定。在你当初出来创业的时候，以及过去几年，你证明了自己是位优秀的企业家，想问题比较深入、商业敏感度足够高、把握商业趋势和敏感度的执行力足够好，加上带的年轻团队非常不错，企业文化非常不错。既然你已经被诱惑到这个程度，而证明了自己有这个商业敏感度，就应该不顾一切去做自己想做的事情。其实，你不应该太在乎投资人的观点，因为你不需要别人帮你做这个决定。我说：你们下决定要做，我支持;下决定不做，我也支持。