在这样的情况下，中国PE(私募股权)行业的洗牌在所难免。然而，洗牌并不一定是坏事。今天的PE是否会像2007年的信托行业那样，上演“寒冬后的春天”呢?

　　对于PE/VC(风险投资)行业而言，整个投资流程分为“募集、投资、管理、退出”四个环节。其中，受到政策监管影响较大的分别是募集及退出两个环节。然而，由于整个投资链的不可分性，投资和管理两个环节也不可避免地受到来自上下游环节的影响，需要作出相应的调整以适应新的游戏规则。

　　诺亚研究认为，在新的监管环境下，国内PE行业将在以下四个方面发生变化：

　　一是在募集层面，中小LP(有限合伙人)逐渐淡出，机构投资者或将崛起。

　　2011年，中国私募股权市场LP分布中，富有家族及个人几乎占据了半边天，比重达到46%。而机构投资者，如公共养老基金、政府机构、FOF(基金中的基金)等占比却非常小，无一超过5%。

　　而随着LP出资额下限的设立，这一批以富有个人为代表的中小LP将逐渐被剔除出私募股权市场，取而代之的将是以社保基金、政府引导基金、FOF母基金等为主的机构投资人，其占比或将大幅增长。

　　二是在退出环节，创业板/中小板估值回归，传统Pre-IPO(投资于企业上市之前)套利空间不断压缩，PE行业从中后期投资向中早期转移，回归真正的价值投资领域。并购退出也将是一个新的趋势。

　　随着各类政策的不断出台，创业板本身的泡沫将会继续减小，估值逐渐回归到正常的水平。在这种情况下，中国PE/VC市场的走向大致有三种可能性：一是整个私募股权市场投资链往前移，也就是从Pre-IPO转向早期，即初创期为主的VC投资，通过真正的价值发现而非一二级市场价差套利获利;二是由于IPO(首次公开募股)退出受阻，并购市场将作为另一种退出渠道，比例大大提高，并购基金或将迎来一个黄金发展阶段;三是继续观望，等待二级市场估值重新提高，从而继续获得一二级价差的制度性红利。

　　在这三种选择中，第三种继续观望无疑是守株待兔;而第二种并购退出的比例将大幅提高，但同国外相比，受制于目前中国金融工具的不健全(如杠杆收购)，仍需假以时日才可能获得飞跃性的发展。因此，最好的选择便是将投资链条往前移，从Pre-IPO转向早期的VC投资，也就是回归真正的价值发现领域。

　　三是在投资环节，将从原先的低技术含量转向高技术含量，对投资的专业能力要求提高。

　　当PE/VC回归到真正的中早期价值发现领域，由于中早期企业不确定性因素较大，风险也较大，这就对PE/VC机构的专业能力及投资经验提出了很高的要求。原先技术含量较低的投资策略将被高技术含量的投资策略所替代。具体表现在：

　　在行业的选择上，尽管投资链往前移是大势所趋，但并不是所有行业都适合早期投资。例如，互联网、IT等都是早期VC投资远远高于中后期PE投资的行业，这些行业在前期需要有大量的资金投入才有可能在未来的发展中出现爆发式的增长;而房地产或许更适合后期的PE投资。

　　四是投后管理环节重要性凸显，逐渐转向高附加值层面。

　　在整个投资链条上，投后管理是最容易被忽略的。然而，对于真正意义上的私募股权投资而言，这一环节却举足轻重。

　　对于PE/VC机构而言，其赚取的利润来源主要分为三部分：非公开市场价格不透明性溢价、流动性溢价和成长性溢价。其中，流动性溢价是由于我国独有的发审制度所造成的，由于该制度的存在，使得企业上市的周期比较长，需要经历一个“排队等候”的阶段，不确定因素多，由此带来一级市场的流动性折扣，导致一二级市场存在较为明显的价格差。这种制度性红利的存在为Pre-IPO模式提供了巨大的套利空间。

　　然而，随着政策监管的进一步趋严及二级市场市盈率的一再下跌，PE/VC的真正获利来源将回归到最核心的部分——成长性溢价，也就是赚取“帮助企业成长”的那部分钱，而这对PE/VC机构的投后管理能力提出了更高的要求。