华为和中兴领衔的“中国军团”，正在逼近美国市场这个“最后的堡垒”。在美国大选年所散发出的浓烈的保护主义气息，只是市场竞争白热化的必然表现。

有些人比较乐观，他们认为，这正好显示了中国企业在国际市场中竞争力在增强。在局部看来，这也许是对的。但从全局看，则不尽然。

看看这两年中国企业的海外投资成绩单吧。2010年中国非金融业对外投资额达到590亿美元，过去10年平均年增长率50%，预测2013年可能达到1000亿美元。似乎还不错，但相对于中国目前已成为第二大经济体，以及拥有全球最多的外汇储备这一点，则太有限了。即便横向对比，中国对外投资额在全球也只排第五位。

数据还显示，2009年中国企业跨境收购的失败率为12%，2010年这一比率降至11%，可仍为全球最高。相比之下，美国和英国公司2010年从事海外收购的失败率仅为2%和1%。

总体而言，在海外，中国公司只是在盖房子、修公路、建电站、造水坝，这些需要出人、出力、出工的苦活儿、累活儿上有所收获。一旦遇到上点层次、技术含量高一些、附加值多一些的投资项目，就必然会被“另眼相看”。

这一次同样。当中国公司在美国遭遇“非礼”之后，日本和德国的竞争对手，却被美国奉为座上宾。10月15日，日本第三大移动业务运营商软银，以201亿美元收购了美国第三大移动业务运营商Sprint70%股份。也在这个月，德国政府持股40%以上的德国电信，合并了美国第四大移动运营商T-Mobile。

走出去的中国企业，想给别人提供价廉物美的服务，甘当“仆人”，却被怀疑是“小偷”(“间谍”的通俗表达)。

当华为公司计划为英国2012年奥运会做配套地铁无线通信系统时，英国议会也曾议论，怀疑这会威胁英国网络安全。

当你被认定要扮演“仆人”角色时，任何当“老板”的打算或迹象，就可能被贴上“不道德”的标签。这就是有志于做大做强的中国企业遇到的困境。这个困境令人失望和沮丧，甚至愤怒。但如何突破？

必须看到，后金融危机时代的世界经济正处于“大变局”中。美国经济在金融泡沫破灭后，其“再工业化”战略已经非常明确。这意味着，在实业领域，尤其是高技术和新能源领域，美欧日这些传统发达国家的企业，必然加速整合，共同应对像中国这样的新兴经济体的挑战。

在金融层面，这些跨国公司之间有千丝万缕的联系，他们可以在相同的平台上兼并重组，以改变竞争态势。德日企业可以进入美国市场，因为他们在金融层面有“交集”。拥有自主技术的中国企业，目前还“游离”于这个体系，被拒绝是必然的。

有人借此诱惑华为公司到美国上市，以变成“公开透明的企业”。这明显是个陷阱。其结果，不但不会得到更大的市场，反而可能会以金融锁链拴死华为，进而扼杀其未来的生存空间。

笔者曾说，华为这样的中国高技术企业，正在全球市场的“农村包围城市”战略中，贴近“城市郊区”。但今天看来，城市里的“贵族”们，正在筹划着新一轮的反包围式的“乡村大扫荡”。那些进城的“仆人”，将面临更艰苦的竞争态势——不但“进城”很难，“根据地”也需要保卫。

战场有反复，这很正常。广阔的亚非拉市场需要更精细的耕耘和打理，潜力巨大的中国本土市场则需要中国企业大力开拓。华为和中兴，还有起诉了奥巴玛的三一重工等中国企业，需要更多的耐心。

在时机并不完全成熟的时候，事缓则圆。某种程度上，在华为公司的攻势面前，美国市场过于保守的表现其实暴露了他们在实力上的担心。

长期的优势在后来者一方。拥有雄心壮志，又具备自主研发能力的企业，应该去享受那种克服巨大市场障碍时所带来的快感——那正是自我升级的关键时刻。

据称，华为公司新成立的技术研发部门，叫做“2012实验室”。感谢美国导演带给世界的紧迫感吧！这是非常好的激励。在应对全球经济大萧条这个“灾难”面前，中国企业应有更大的作为。