wineast
财经 | 宏观 | 国内 | 国外  投资 | 风投 | 天使 | 私募 | 产业 | 并购 | 投行  证券 | 金融资本 |  创 业 板 
商机 | 公司 | 产品 | 供求  学院 | 创业 | 管理 | 连锁 | 投行 | 理财 | 贷款  机构 | 投资机构 |  外商投资 
服务 | 展会 | 招聘 | 名录  市场 | 项目 | 投资 | 专利 | 技术 | 产权 | 连锁  互动 | 创业社区 |  有问必答 
您当前位置:中国创业投资网 >> 新闻频道 >> 金融资本 >> 浏览文章

国际金融中心排名上海再居第六

2012-8-25 6:15:31东方财富 【字体:

  2012年度“新华-道琼斯国际金融中心发展指数(简称IFCD)”昨天在上海发布。作为老牌金融中心,纽约、伦敦与东京继续领跑综合发展实力前三甲,而新兴金融中心城市的发展潜力和国际地位正逐

渐显现。上海再次位居综合排名第6位,与2011年持平,其中“成长发展”指标连续三年位居第一。

  上海成长指标继续领跑

  IFCD2012显示,排在前10位的分别是纽约、伦敦、东京、香港、新加坡、上海、法兰克福、巴黎、苏黎世、芝加哥。据悉,该排名从金融市场、成长发展、产业支撑、服务水平、国家环境五个方面对金融中心城市进行全面考察,通过客观测度和主观评价相结合的方式对全球45个主要城市进行排名。

  与2011年相比,前6位城市位次保持稳定,而法兰克福与巴黎位次交换,悉尼与阿姆斯特丹则分别被苏黎世与芝加哥取代。而放眼中国大陆的金融中心,上海仍居第6位,但与前几名的差距逐渐缩小;北京较去年上升3位至第11位,深圳也上升2位,首次跻身前20.

  整体而言,排名前10的城市已经相对稳定:第一梯队的四个城市近三年的综合得分始终占据排行榜前四位,且远高于其他城市,可见这四个城市的国际金融中心地位已得到公认;而第二梯队的竞争日趋激烈,《报告》指出,包括新加坡、上海、巴黎和法兰克福在内的第二梯队在2012年得分的差距显著减小,说明各城市之间对金融资源的竞争日益激烈,发展能力日益接近。

  《报告》指出在全球经济整体下滑、国际金融市场波动加剧的大背景下,上海继续坐稳综合排名第6位,显得更为不易。综合排名前4位的伦敦、纽约、东京、香港作为第一梯队,位置几乎难以撼动。

  上海不仅在综合排名上继续稳坐第6位,在“成长发展”这一指标上连续三年蝉联第一,这也是上海能够在激烈竞争中保持总体水平的重要原因。

  成长发展指标分别从资本市场的成长性、经济成长性、城市创新产出与城市创新潜能四个方面对城市成长发展能力进行评价。在今年的评价中,上海这一指标最终得分82.61分,以不到0.5分的微弱优势排在了纽约之前。

  除去成长发展指标,上海的产业支撑、金融市场这两个重要指标在2012年也有所进步,分别排在第4位和第6位,较前一年各前进了两位和一位。

  多个欧洲城市排名下降

  在所有参评的45个城市中,纽约的综合排名继续位居榜首。“金融市场”、“产业支撑”、“服务水平”、“国家环境”4项要素均排名第一,“成长发展”要素也从去年的第4跃升到第2。可以看出,尽管美国经济复苏的步伐在欧债危机持续发酵的国际背景下“步履维艰”,但无疑美国仍是当前主导全球经济的中坚力量,在金融危机中也彰显出一个庞大经济体对要素的聚集作用。

  从地域分布上看,调查对象中欧洲城市最多,有21个,亚太和非洲地区共14个,美洲的10个城市主要集中在美国和加拿大。数据显示,虽然欧美城市在数量上占优,但在欧洲债务危机的持续影响下,加上新兴经济体蕴含的巨大发展潜力,全球金融中心格局正悄然发生变化。

  与去年相比,今年位次下降较多的金融中心城市主要集中在欧洲,如丹麦首都哥本哈根、意大利首都罗马以及挪威首都奥斯陆等。这在一定程度上反映了欧债危机对传统金融中心发展带来的深层影响。

  而巴黎的综合排名从去年的第7位下降到今年的第8,位次逐年下降,“金融市场”、“产业支撑”、“国家环境”等要素排名也都较去年有不同程度下滑。可以看出,作为欧洲重要的金融中心,欧债危机带来的负面影响不断加深。

  不过,虽然欧债危机阻碍了欧洲国际金融中心的建设进程,但是法兰克福的综合排名较去年上升了一位。“金融市场”、“成长发展”、“产业支撑”、“服务水平”和“国家环境”各要素在本年度也全面提升。“全方位”的进步让法兰克福成为欧元区排名最高的金融中心城市,也成为在欧债危机黯淡前景中的一抹亮色。

分享到:


网友评论:

  • 阅读排行
  • 本日
  • 本周
  • 本月
关于我们 | 免责条款 | 网站地图 | 联系我们 | 广告服务 | 帮助中心 | 会员登陆 | 友情链接 | 订阅RSS |