当VC筹集资金后，通常通过两种渠道获得收入。第一是佣金，通常是收益的20%，称作附带权益（carriedinterest）。第二是年费，这是一笔固定收益，用于维持基金的运作，通常是收取该风险投资公司所掌管的资本的2%–2.5%，当基金的生命周期结束时就不再收取这笔费用了。

多数人不知，这笔年费会被转移给另一个法人实体，称作管理公司（managementcompany）。管理公司负责支付各种开销（比如薪酬，租金和差旅费等等），聘用解聘员工，同时还拥有决策权。

除去开支，剩下的就是管理公司的利润。然后这些利润就会分配给那些拥有决策权的人，通常就是合伙人。合伙人的人数极少，可能就是创建基金的那一两个。此外还有一点，一般有一个人对管理公司具有表决控制权，是真正的“首席合伙人”，他也通常是这个基金的代表人物。

管理公司的财务状况一直都是高度保密的，仅仅一小部分合伙人能窥知一二。

另外，管理公司的存在也有其复杂性。其中一点便是未经首席合伙人同意，他本人不能被解聘，但是其他合伙人却可以（包括表现良好的合伙人）。所以一般合伙人与基金都是自由雇佣关系。换言之，合伙人可能随时离职。

与一般的公司相比，VC具有独特的盈利方式和组织结构。加之如今VC集资并非易事，创业者便更容易受到这种结构的影响。

首先，当一家公司不能筹集更多资金时，它便不能发起新的投资。所以创业者必须了解VC的资金情况。比如了解下他们的VC已经用掉了多少资金，对当前的投资又预留了多少储备资金。

其次，新基金的匮乏会使初创公司的成长复杂化。例如从VC空降来的董事会成员突然离职。这并非空穴来风。比如说，当旧的基金到期后，公司又没有筹集到新的基金，那么收取的年费就相应地减少了。这时首席合伙人便会想削减开支，最有效的手段便是裁掉合伙人。另一种情况便是由于首席合伙人具有绝对权威，其他合伙人认为调整管理公司无望，便会选择离职自立门户。因此来自VC的支持者突然离职不是不可能，创业者应有所准备，像是在竞争中脱颖而出或者和其他合伙人，尤其是首席合伙人维持良好关系都能在一定程度上消减这些影响。

如今的VC各有各的风格。首席合伙人也可能下放权力，这样每个合伙人对一项投资便都有发言权。不过创业者还是得清楚谁是首席合伙人，以及其他人有多少权力。了解这些情况的最好途径就是咨询其他和这家VC合作过的创业者。不过应该有80%的风险投资公司有集体决策的程序。

必须指出的是，这种所有权结构也在其他类别的基金中通行，比如杠杆收购基金和对冲基金等等。这套结构也是VC创始人的法律顾问所建议的，因此他们还没有创造出一种新的结构。

不过总有些人在寻求变化，比如说VCKepha已开始尝试简化这个系统。当Jo创立Kepha后，他并没有给管理公司附加一个价值，当另一个合伙人Eric加入后，便免费分配给他一半股份，现在他们是同等的合伙人和所有人，享有同等的附带权益、管理公司利润分配和决策权。

如此设计的原因有二。其一，Kepha的一条准则就是把创业者当成客户。因此它必须组建最好的团队来服务客户，对优秀的团队当然得给予丰厚的回报。其二，早期的投资需要团队协作。由于能分享投资成果，每个成员都将渴望每一家被投资的公司都能取得成功，所以这些公司便会得到来自整个团队的帮助。

我们不能说Kepha已经形成了一个完美的系统，这还有待时间来检验。不过在利益分配上的创新使得他们的团队可以齐心协力地帮助被投资人，也开始塑造Kepha的公司文化。