钛媒体编辑逐条整理和对比了每经的揭露和360的回应。回应的三点是否有足够说服力：360从来不窃取用户隐私;安全软件产品从未给用户安装“后门”;360浏览器对安全证书异常的报警提示，是浏览器基本功能。

【范俊杰/钛媒编辑】2月26日，《每日经济新闻》网站上刊登了一版名为“360黑匣子之谜”的专题。专题由两篇长文构成，分别为《技术篇：360：互联网的癌细胞》和《商业篇：360：互联网的“一枝黄花”》。两篇文章用图文从技术篇两个方面、商业篇三个方面分析了360的不良不良行为。对此，360官方迅速做出回应。2月26日晚，360方面接受钛媒体书面采访，由技术部门专门回应目前媒体提出的三大威胁，这些解释看起来又还不够有说服力，等待媒体的也许是官司威胁，等待360则是更多需要向公众交代的考验，钛媒体全部刊载如下：钛媒体：360如何回应《每经》文章中“盗取个人隐私信息”的部分?

回应：360产品从来不会窃取用户的隐私信息。作为隐私保护专业人士国际联合会(IAPP)的成员企业，360两年前已经将旗下所有产品的源代码托管给中国信息安全测评中心，任何个人和机构都可以查看360产品的源代码。任何人、任何机构在查看源代码的过程中发现360产品中有侵犯用户隐私的可疑之处，都可以向相关部门举报。此外，360公司曾在2012年3月15日发布《用户隐私保护白皮书V2.0版》。以“透明、公开、自律、为用户服务”为主旨，《白皮书2.0版》不仅完善了原有360互联网服务中的产品信息，还新增了对360旗下各个无线产品工作原理和信息处理机制的详细阐述。360软件行为遵从“四不三必须”的七个规范原则。即：“四不”是指：不该看的不看;不该传的不传;不该存的不存;不该用的不用。“三必须”是指：一切行为必须明示;必须经过用户许可;必须对收集的用户隐私信息负责。

钛媒体：针对文章中说的“存在极大潜在安全威胁的‘后门’”，360能不能出具技术上的证明(有或没有)?

回应：360安全软件产品从未给用户安装所谓的“后门”。2010年2月，瑞星等公司曾传播“360给用户装‘后门’”，称360安全卫士在安装进用户电脑时，会私下开设“后门”，而此“后门”存在巨大安全隐患。对此，北京市西城区法院已经就此事进行了公开审理，经调查法院认定，瑞星公司“捏造事实，以不正当竞争手段恶意攻击奇虎360商业信誉和商品信誉”，法院判处，瑞星公司从事了侵犯奇虎360商业信誉、商品声誉的不正当竞争行为，其行为构成不正当竞争，应当承担相应的侵权责任;判定瑞星公司立即停止针对360的不正当竞争行为，在相关媒体上连续10天发表道歉声明，并赔偿360公司20万元。钛媒体：360浏览器有没有“偷梁换柱浸润电商网银安全体系”?如果没有，能否出具证据?

回应：这篇报道故意将360绿色网站认证与VeriSign等国际证书认证机构混为一谈，并造谣称360屏蔽VeriSign认证。文章中截图IE浏览器所示的拦截信息，是当用户访问网站中包含伪造SSL证书、过期证书时浏览器的拦截页面，360浏览器同样有对安全证书异常的报警提示，这是浏览器的基本功能!(如下图)

此次“黑匣子风波”是业界对360由来已久的争议和质疑的再次升温，作为网络安全产品提供商，节操必然是第一位的。多次被推向舆论顶峰的360能否再次接受挑战?长久的争辩往往导致两败俱伤，保持节操、理性对待才是行业良性发展的解药。