已过两年之久的蓬莱19-3油田泄漏事故还在发酵,在作业方康菲石油日渐淡出事件时,这起海洋灾难的影响却仍未结束。
2月27日,北京德和衡(上海)律师事务所汤华东、孙鹏两位律师向本报记者表示,其当日已前往国家海洋局递交信息公开申请书,要求国家海洋局公开许可康菲石油蓬莱19-3油田复产的环境保护监督检查核准文件。
本月16日,国家海洋局在其官方网站发布了一则简短公告,称康菲石油已取得渤海蓬莱19-3油田总体开发工程和环境影响报告书的核准文件,同意康菲石油逐步实施恢复生产相关作业。
但针对康菲石油的整改进展及具体整改细节,国家海洋局公布的文件中并未详细说明。
北京德和衡(上海)律师事务所向本报记者提供的材料中指出,国家海洋局核准康菲石油复产没有依照法定程序进行,侵犯了公民的知情权和参与权。同时,核准复产属于重大行政许可行为,此行为也没有履行公示和组织听证等环节,属于严重违法与不当行政行为。
本报记者多方证实获悉,截至目前,除河北乐亭县部分水产养殖户在去年春年前获得了一定金额的赔偿款外,包括山东在内的其他渔民迄今仍未得到任何经济及法律回复。
“康菲石油此前以山东地区的油指纹与泄漏油污不符为由拒绝进行赔偿。”汤华东说。
具体过程如何
国家海洋局在春节后的第一个工作日低调发布蓬莱19-3油田复产的文件颇显突然,但时隔近两周后,国家海洋局仍未就康菲石油停产阶段的整改详情进行公示。
“到底整改到什么程度,怎么整改的,为什么作出复产决定,国家海洋局都没有具体说明。”一直关注渤海漏油事故的山东大学海洋学院副教授王亚民说。
本报记者查阅国家海洋局此前发布的复产文件,文件中仅指出,“经过排液泄压、维护治理等一系列整改措施,蓬莱19-3油田已恢复正常状态,具备正常作业的条件。”
与此同时,国家海洋局还表示,2月23日,国家海洋局北海分局相关负责人和执法人员宣布飞行巡查了已经恢复生产的蓬莱19-3油田复产现场,发现各个平台均未发现溢油、漏油情况。
而针对国家海洋局的先后表态,接受本报记者采访的多名律师均表示,作为监管部门,国家海洋局应依照相关法律法规对整个油田的整改、复产核准文件进行全盘公示,并组织听证,“不能直接跳过程序,简单笼统地下结论。”
事实上,除国家海洋局在行政许可层面存在执行漏洞外,对于蓬莱19-3油田环评报告也存有“利益关联”之嫌。
据本报记者了解,2012年9月,康菲石油曾就蓬莱19-3油田的开发生产整改及调整工程方案进行过公示,但其选择发布的媒体平台则是中国海洋报,这一方案的公布也鲜有人知。
本报记者查阅康菲石油此前发布的整改方案时发现,负责承担评价工作的环境影响评价机构则是中海油研究总院。作为在蓬莱19-3油田的合作开发主体,中海油下属研究机构对事故现场进行环评的“含金量”也由此遭到质疑。
“中海油是蓬莱19-3油田的股东,油田发生泄漏后实施整改,又由中海油的下属单位负责环评,这种关系明显存在问题,按照严格的规定,应该聘请独立第三方负责评价工作。”汤华东说。
虽然来自不同律师事务所的律师均要求国家海洋局对复产核准文件进行公示,但国家海洋局能否就此付诸行动仍不得而知。
汤华东向本报记者透露,27日上午9时15分,其与孙鹏前往国家海洋局递交申请时,国家海洋局政策法规处派出一名工作人员与之接洽,但前后接触仅为10分钟左右,工作人员也未能就是否公示进行正面回应,称“将向领导汇报后及时回复。”
负责环评的机构则是中海油研究总院,而中海油是该油田业主
赔偿进度之疑
除重灾区乐亭县的渔民得到赔偿外,其他受损地区未获相应补偿
对于环渤海湾的诸多水产养殖户而言,河北省乐亭县的部分渔民无疑是受损群体中为数不多拿到赔偿的受害者。
曾先后为山东、河北等地养殖户提供法律代理的数名律师接受本报记者采访时证实,截至目前,除重灾区乐亭县的渔民得到一定数目的赔偿外,其他受损地区的养殖户仍未获得相应补偿。
“赔偿金被下放到镇一级的地方政府负责执行,但在赔偿过程中,养殖户还需要开具证明,并扣除一定比例交给当地的养殖协会。”一名曾前往当地调查取样的环保组织知情者说。
本报记者了解到,在渤海漏油事故发生后,此前曾作为渔民代表进行维权的当地养殖协会也随即被当地政府“笼络”,成为劝阻渔民私下接受行政调解的“说客”。养殖户在核算赔偿金额时还需和养殖协会进行商定,“谈好给多少就给多少,并不是完全根据实际损失来定。”
“去年9月份政府就公示了赔偿,但一直拖到年底才给了一部分渔民,还有一部分并未拿到钱。”上述知情人士说。
而除乐亭县以外,包括山东、天津、辽宁等地的受损渔民至今仍维权无门。
另一名知情人士向本报记者透露,2012年,在康菲石油油指纹与漏油油品不符为由拒绝为山东养殖户支付赔偿时,山东省政府曾计划单独拨出一笔资金用以补偿,但这一方案在上报国务院时被遭否定。
“直到今天,山东省内的所有受损养殖户都还没获得赔偿,且没有一个法院对此予以立案。”汤华东说。