６月６日，海洋王照明招股书申报稿现身证监会，这意味着该公司ＩＰＯ申请即将闯关。不过，令商报记者惊讶的是，该公司实际控制人周明杰去年转让给１８２名公司员工股权的价格却成谜。正由于转让价格未披露，因此无法判断该笔股权激励价格是否公允以及未计提股权支付是否涉嫌违规。商报记者就此询问海洋王，工作人员称，将转达给董秘由其回复，但截至截稿时，商报记者依然未收到回复。

    股权转让价格隐而不报

    股权转让价格不披露，这在拟上市公司中还较为罕见，但这一幕在海洋王照明招股书申报稿中就出现了。

    ２０１１年６月１６日，海洋王召开２０１１年第四次临时股东大会，决议同意公司股东周明杰向李彩芬等１８２名自然人转让所持有公司股份３３６８．６万股，占公司全部股份数的９．６２４６％。

    仅４天后，２０１１年６月２０日，周明杰就与李彩芬等１８２名自然人分别签署了《股份转让协议》，当年６月２３日，此次股权转让完成了变更登记手续。

    从召开股东大会到完成工商变更只用了一周的时间，海洋王此次股权转让历程堪称神速。

    蹊跷的是，海洋王该笔股权转让并没有披露转让价格。商报记者查遍海洋王招股书申报稿全文，也未见有关此次股权转让价格的只言片语。

    涉嫌规避计提股权支付

    究竟是疏忽还是有意为之？作为一家拟上市公司，海洋王聘请了招商证券、中审亚太会计师事务所和广东华商律师事务所作为ＩＰＯ的中介团队，称因“疏忽”而未披露股权转让似乎太过勉强。

    “股权转让价格没有披露，而且股权支付提都没提，这家公司确实比较奇怪。”一位业内人士在浏览了海洋王招股书申报稿后对商报记者表示。

    该人士特意嘱咐商报记者再仔细看一遍，别漏掉了相关内容，“如果情况属实那涉及的情况就比较严重，难道是为了规避股权支付，索性连转让价格也不披露？”

    根据《企业会计准则》及《企业会计准则解释第４号》，海洋王实际控制人向公司员工转让股权，如果价格低于公允价格，应视为股权激励，以股份支付进行会计处理，即计提管理费用。

    海洋王招股书申报稿显然对此进行了“忽略”。２０１１年，海洋王管理费用为１．５０亿元，占营业收入的比例为１１．３４％，与此前两年相当。

    在海洋王列出的１４项管理费用的明细中，股权支付也未见踪影。

    更让人无语的是，海洋王招股书申报稿中明确载明股份支付的处理：以权益结算的股份支付，以授予职工权益工具的公允价值计量。授予后立即可行权的以权益结算的股份支付，在授予日以权益工具的公允价值计入相关资产成本或当期费用，同时计入资本公积－股本溢价。

    存在等待期的以权益结算的股份支付，在等待期内的每个资产负债表日，以对可行权权益工具数量的最佳估计为基础，按权益工具授予日的公允价值，将当期取得的服务计入相关资产成本或当期费用，同时计入资本公积－其他资本公积。

    去年净利润增幅仅１．０６％

    海洋王规避计提管理费用或还有自己的小算盘。２０１１年，该公司实现的净利润为１８９８９．８５万元，较２０１０年仅增加１９８．５４万元，同比增幅为１．０６％。

    “只要略微计提一下管理费用，则海洋王２０１１年净利润增幅就将为负。”一位会计师接受商报记者采访时表示，“甚至不排除大幅下滑的可能。”

    在业绩增速疲软时，海洋王分红却丝毫不手软。据该公司披露，２００９年至２０１１年，其现金分红额分别为６０００万元、１．１亿元和６０００万元，占当年实现的可供分配利润的比例分别高达５５．５７％、６４．８７％和３４．３８％。