网站导航以下是这篇文章的主要内容：
你可能已经听说，玛丽莎·梅耶尔（Marissa Mayer）现在已经是雅虎的首席执行官，准备将其变成一家更加精简、更加健康和更加成功的公司。这对雅虎来说是一项重大的举措，而对消费者来说也可能意义重大。但是，哪个实体可能获得最大的利益呢？那就是谷歌。
这是因为，梅耶尔在雅虎能获得什么样的成就将会改变谷歌做生意的方式，以及谷歌运营其中的政治和科技领域。让我们看看这意味着什么吧。
谷歌需要搜索竞争
雅虎的搜索业务正在下滑。回溯至2011年12月份，雅虎在美国搜索市场上的份额已经降至低于微软必应（Bing），这种趋势至少延续到了6月份。如果7月份和8月份的数据表明雅虎所占份额继续下滑，那么就意味着这家公司的市场份额已经连续12个月下滑。与此同时，必应所占份额则正在上升，谷歌也是。但对必应来说，情况更像是维持自己很小的市场份额——目前在15%上下徘徊，不能对谷歌造成很大威胁。
谷歌需要梅耶尔来振兴雅虎的搜索业务，她很可能会通过推进真正创新的方式来扩大雅虎的市场份额。更加强大的雅虎还将推动微软利用必应搜索来展开更加激烈的竞争，甚至从谷歌那里攫取市场份额。这并不是件坏事：谷歌有足够东西能拿来分享；而变强大以后的雅虎会创造一个更有活力、更加充满生气的搜索引擎市场，让谷歌面临的反垄断压力减 弱。“我们真的认为，一个独立的雅虎对互联网来说是更好的。”梅耶尔曾在2009年对美国知名主持人查理·罗斯（Charlie Rose）这样说道。
一个更具竞争力的市场将推动谷歌本身进行创新，向用户交付他们想要和需要的东西——而不是谷歌认为合适的实验性服务。
设计师将可变得自由
很公平地说，梅耶尔从前并非山景城中最受爱戴的谷歌人。回溯到2009年，时任谷歌首席设计师的道格·鲍曼（(Doug Bowman）可以说是在阴云的笼罩下离开了谷歌。他当时发表了一篇简洁有力的博客文章指出，离职的关键原因之一是他所在团队之上的管理层实际上并未受过设计纪律的训练。
“如果没有一个掌权者能彻底理解设计的原则和元素，那么一家公司最终会耗尽设计决策的理由。每一个新的设计决策都会有人高喊‘犯规’。没有什么东西是可以确信的，怀疑情绪偷偷降临，本能变得失灵。‘这是正确的作法吗？’当一家公司充满工程师时，解决问题的方法就会转向工程学。把每一个决策都降格成一个简单的逻辑问题，去掉所有主观性，仅关注数据本身。你喜欢数据吗？好吧，那就启动它。数据显示出了负面效应？那么就重来一次。数据最后会变成每个决策的支柱，让公司变得瘫痪，阻止其作出任何大胆的设计决策。”
这无疑是对梅耶尔挖苦，她当时担任谷歌用户体验业务的负责人。鲍曼甚至还指出一个事实，即梅耶尔的团队曾费尽心力地测试“41 shades of blue”，来作为一种设计元素——此举符合梅耶尔热爱数据高于一切的观点。一个出名的例子是，她曾拒绝一名申请入职谷歌的求职者，原因是这名求职者某一科的成绩是“C”，这意味着他的数据中存在缺陷，而这正是梅耶尔担心的事情。
美国科技博客Gawker等网络观察者一直都在批评梅耶尔的这种习惯，指出她很可能本应被解雇，原因是她的许多设计决策都非常差劲，打破了自己的完美数据记录。而现在梅耶尔已经离开谷歌，很可能会有更“酷”的领导来决定谷歌某些关键性的代码和设计问题。
雅虎是梅耶尔负责运营的第一家公司
梅耶尔是史丹福大学的优秀毕业生，她拥有符号系统学士学位和计算机科学硕士学位，此外还拥有伊利诺理工学院的名誉博士学位。她的维基百科页面还显示，在加盟谷歌以前，她曾在瑞士银行位于苏黎世的研究机构以及加利福尼亚州的研究机构SRI International供职。这些工作都没有做很久，因为她随后就在1999年加盟谷歌，成为这家公司的第20名员工，同时也是其第一位女性工程师。
这一切都可归结为一点：梅耶尔是个非常聪明的人，她一步步地爬上了谷歌的管理层，但从来都没有运营过一家公司。她拥有很高的智能，在人工智能领域中拥有专业知识，而且还拥有强大的内驱力。毫无疑问，我们会看到她对雅虎作出彻底的转型。可能她有希望让这家公司重整旗鼓。
此外，虽然雅虎与好莱坞有着密切的联系，其前任临时首席执行官罗斯·列文森（Ross Levinsoh）还曾担任福克斯互动媒体总裁，但雅虎本质上还是一家科技公司，向其客户交付一系列服务，然后就能向其出售广告。这就是雅虎所有产品的基础，尤其是搜索产品；而在这一领域中，梅耶尔是专家。少一点互联网配角的味道，多一些媒体极客的风韵。
不过，梅耶尔还没有作为首席执行官的已被证明的过往记录，而梅耶尔不可能在短期内将雅虎这艘“超级油轮”变成谷歌的重大威胁。
没必要动用间谍
梅耶尔曾在谷歌供职13年，当她采取行动来改进雅虎时，她在谷歌的前同事将可很好地了解她在做些什么；而如果能对竞争对手下一步的措施作出高度准确的猜测，那么肯定是件有用的事情。对谷歌来说，这意味着可以把更少时间花在担心雅虎会采取什么计划的问题上，而把更多时间花在创新市场真正想要的产品上。
