3月11日晚，优酷和土豆宣布以100%换股的方式合并，被认为是中国视频网站的竞争白热化的表现。由于普遍面临高昂的带宽成本和版权成本压力，加之内容同质化和无法实现盈利的尴尬，中国视频网站正在进入加速洗牌的时代。而在大洋彼岸，原本与中国视频网站几乎同时起步的美国视频网站却风生水起：Hulu成立不久就实现了盈利；Netflix的市值在一年内翻了番；YouTube则在2011年12月，拿出了一个惊艳的数据：网站的点播总量，达到了1万亿次。“两边的差距，已经悬殊到惨不忍睹。”

2012年1月12日，YouTube全球内容合作副总裁罗伯特·金科尔(RobertKyncl)在美国拉斯维加斯举行的国际消费电子展(CES)中暗示，网络视频很快就将占据互联网流量90%的份额。

“优酷、土豆合并了！”

3月12日晚，这条消息以每分钟1000次的频率在新浪微博上被疯狂转发，“甚至比乔布斯去世的消息，还要转得快。”一个新浪工作人员表示。这是中国互联网市场上最大的股票交换并购案例：3月11日优酷和土豆共同宣布将以100%换股的方式合并。合并后，土豆将退市，汤森路透估算交易额是10.4亿美元。

视频网站的大佬们，也纷纷在第一时间站出来表态。酷6创始人李友善听到消息时，正在美国晨跑，他说：“赞一下古永锵和王微)，这是商业理智超越个人情感的决定，也是境界与格局的改变，深为之感动。”爱奇艺CEO龚宇)“长舒一口气”，搜狐视频COO刘春则表示“不紧张。”业内普遍认为，合并令中国视频网站格局产生巨变，有利于整体行业。

但亦有反对之声，原和讯CEO、资深互联网分析人士谢文公开表示：“优酷土豆并购案是资本界的可耻记录，吃死尸的秃鹫而已。一个公司上市没几天就只好卖掉，忽悠了投资者，害了公司员工，有什么可吹的？”在他看来，“这不过是投行和机构投资人之间，进行的暗盘交易而已。”

“我也认为并购意义不大。”i美股分析师李妍说，“因为此举无法消灭市场上别的竞争者，比如搜狐、腾讯。也无法扭转中国视频网站，在业务模式上存在的同质化弊端。”

她认为，中国视频网站“第三方版权内容+品牌广告”的业务模式存在弊端，“几乎全靠品牌广告，缺乏想象空间。这种复制传统媒体的方式，没有发挥互联网的优势，可以说是最不互联网的互联网业务模式。”

而事件的主角，优酷和土豆则对此三缄其口。

中国视频网站的“战事”由来已久，按张朝阳的话来说：“这是目前竞争最激烈的一块。”

影视剧网播价格这几年来以火箭般的速度飞涨。2009年，搜狐曾经以每集2万的价格，买下了赵宝刚的《我的青春谁做主》。2010年，奇异网甫一成立就为购买电视剧支出了5000万美元。而到了2011年，各家视频网站都不吝于拿出2000万、3000万，甚至更高的价钱来采购一部电视剧。

去年11月，更传出腾讯视频以每集185万的价格，购入还未在电视台播出的《宫锁珠帘》的网播权。这个价位已经追上了某些电视台的一轮购剧价。而据乐视网统计，乐视网2011年在网络版权上的投入，累计超过2.45亿元。

如此大手笔的投入，却丝毫没有减少视频网站都面临的困境——内容同质化，而且至今无法盈利。2011年优酷亏损1.72亿元，土豆亏损5亿元。现实残酷，张朝阳预测：“未来视频网站，只会存活6家。”

与此同时，美国的视频网站却在大洋彼岸风生水起。Hulu成立不久就实现了盈利；Netflix的市值，在华尔街一年内翻番；YouTube则在2011年12月，拿出了一个惊艳的数据：网站的点播总量，达到了1万亿次。

事实上，当初优酷、土豆赴美上市时，都曾经把自己描绘为中国的“Hulu+YouTube”，颇有文青色彩的王微，还为土豆多贴了一个标签“HBO”。而当他忽发奇想，“让每个人都成为生活的导演”时，YouTube的陈士骏，还没有开始行动。“中美的视频网站，几乎是在同一时间出现的。”李妍说，“但其后的道路，大相径庭。”

尤其是视频分享，按照洪波的话来说，“原本处在同一起跑线上，甚至中国还要更加先知先觉一点。但现在，两边的差距，已经悬殊到惨不忍睹。”

优酷和土豆的合并，预示着中国视频网站行业的洗牌期正在到来

2010年2月3日，优酷网CEO古永锵(左)和土豆网CEO王微(右)在京宣布共建“网络视频联播模式”，双方在版权发展方面达成战略合作。两年之后，优酷网以100%换股的方式“吃掉”了土豆。