北京时间7月12日消息，国外媒体今天刊登评论文章称，硅谷科技创业公司的“权力争夺战”正愈演愈烈，主要表现为各科技公司创始人都希望投资者作出让步，从而使自己获得对公司的更多控制权。

实行多重股权结构的科技公司比率呈增长之势

以下为文章全文：

过去两年中，作为硅谷最有影响力风险投资公司中的一家，安德森霍罗维茨基金(Andreessen Horowitz)为创业公司投资事宜设定了新规则。该投资基金称，愿意看到所投资创业公司创始人持有公司控制股权的情况，如此一来，此类创业公司就更能抵挡住来自外界的压力，从而将更多精力用于开发出性能更为优秀的产品。

安德森霍罗维茨基金管理着27亿美元的投资资金，此前曾向Facebook、社交游戏开发商Zynga以及美国团购网站Groupon投资。该基金提出的上述最新主张，自然赢得了创业者们的赞许，其中包括网络设计零售商Fab.com联合创始人兼CEO詹森·戈登伯格(Jason Goldberg)，该公司去年12月曾融资4000万美元，主要投资者为安德森霍罗维茨基金。

只是安德森霍罗维茨基金的上述投资理念，也使得风险投资商同创业者之间的裂痕浮出水面：未经过市场考验的年轻创业人士，继续维持着对各自增长公司的控制权。就目前而言，由于风险投资者能够从创业公司那里获得良好回报，因此他们对于这种股权结构安排感到满意。但风险投资商也有着自己的担忧：如果权力过于集中的年轻CEO出现差错，则投资者们将“无力回天”。

美国科技孵化器机构Firespotter Labs联合创始人兼CEO克雷格·沃尔克(Craig Walker)认为，将太多投票权集中于一名高管身上，这种现象很不正常，“这就是为何要设立公司董事会的原因。如果大家能够协同作战，无疑将获得双赢的结果。”

股权结构

在风险投资产业发展初期阶段，由于创业公司极度缺乏资金，创业者们通常是放弃对公司的控制权，以换取公司的第一笔融资。1957年期间，美国计算机厂商Digital Equipment同意将70%股权转让给美国研究和发展公司(ARD)，以换取后者7万美元的风险投资资金和3万美元的贷款。

到了上个世纪90年代美国互联网产业兴盛期，在各创业公司的演进过程中，由于资金来得较为容易，因此创始人对于公司的控制权也有所增强。即便如此，这些创业者通常并不拥有投票控制权。在公司规模发展壮大后，这些创始人往往会放弃原先所担任CEO职位，并在公司进行首次公开招股(IPO)之前，任命一位职业管理人士来担任CEO。

只是最近数年以来，科技公司的创业者则显得更为自信。Facebook今年5月进行IPO之前，就已制定了双股权结构。通过这种股权结构安排，虽然Facebook创始人兼CEO马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)所持股权比率仅为28%，但他本人拥有的投票权却高达57%。Zynga去年12月进行了IPO，当时该公司实行的是三重股权结构。在Groupon去年11月进行IPO之前，实行的也是双股权结构。

谷歌在2004年进行IPO之前，首先引入了双重投票权结构，后来这种做法被其他科技公司所效仿。目前谷歌联合创始人拉里·佩奇(Larry Page)和塞吉·布林(Sergey Brin)以及执行董事长埃里克·施密特(Eric Schmidt)三人共拥有公司将近66%的投票权。上月期间，谷歌股东还批准设立第三种形式的股票，即没有投票权的股票。

维持平衡

美国佛罗里达大学商学院金融学教授杰伊·里特尔(Jay Ritter)提供的一份统计数据显示，在2011年1月到2012年6月底期间进行IPO的美国科技创业公司中，约14%至少拥有两种类型的股权，而1999年到2000年所进行IPO科技公司的相应比率仅为6.4%。

美国风险投资公司Menlo Ventures自1976年以来，已经管理过超过40亿美元的资金。该公司执行主管马克·塞格尔(Mark Siegel)表示，科技公司的控制权之争，其实就是供需关系的具体体现。塞格尔认为，由于太多资金希望投向各科技创业公司，因此这些公司创始人便占据了强势地位，并要求同风险投资商达成更有利于自己的条款。